аг може бути представлено як функція громадського добробуту. Спеціальний інтерес представляє індивідуалістична функція суспільного добробуту, в якій кожен з індивідів проявляє по відношенню до наборів благ, що споживаються особисто ним. Така функція називається ще функцією добробуту Бергсона - Самуельсона за іменами економістів, які ввели цю функцію і досліджували її властивості на рубежі 1930-х і 1940-х рр.. Якщо етична позиція, закладена в основу агрегування індивідуальних уподобань, полягає в тому, що добробут кожного члена суспільства має однакову цінність, а добробут суспільства в цілому є сума значень функцій індивідуальної корисності. Це так звана класична утилітаристська функція суспільного добробуту.
Утилітаризм - Філософське, переважно етичне вчення, згідно з яким всі явища повинні оцінюватися з точки зору їх користі, іншими словами, здатності служити засобами досягнення будь-яких цілей. Засновник утилітаризму Дж. Бентам проголосив вищою метою досягнення найбільшого щастя для найбільшої кількості людей. По суті, саме цей принцип виражається за допомогою класичної утилітаристської функції суспільного добробуту, тому її називають ще бентаміанской функцією суспільного добробуту.
Можна уявити собі етичну позицію, відповідно до якої функція суспільного добробуту являє собою зважену суму індивідуальних функцій корисності. Така функція відрізняється від бентаміанской тим, що добробуту деяких індивідів (можливо, деяких громадських груп) надається більшого значення, ніж добробуту інших.
Інтерес представляє також роулсіанская функція суспільного добробуту, названа на честь сучасного американського філософа Дж. Роулса. Його позиція передбачає зацікавленість суспільства в максимізації значення функції індивідуальної корисності найменш благополучного члена суспільства. Це означає, що мірою суспільного добробуту визнається найменше з значень функцій індивідуальної корисності. Роулсіанской функції суспільного добробуту відповідають егалітарний тенденції в політиці держави, тобто прагнення до вирівнюванню доходів. Ця функція не передбачає повної рівності. Адже в умовах абсолютного вирівнювання відсутні б стимули до трудової активності, так що добробут усіх членів суспільства, включаючи найменш забезпеченого з них, виявилося б на вкрай низькому рівні. Роулсіанскій підхід, як і решта, передбачає певний баланс між рівністю та ефективністю, хоча і більш інших віддає пріоритет рівності.
Класична утилітаристська позиція виправдовує помірне перерозподіл доходів. У Насправді, вона надає однакове значення приросту корисності у будь-якого з індивідів. Разом з тим прихильники цієї позиції зазвичай вважають, що отримання однієї і тієї ж грошової суми призводить до більшого приросту функції корисності бідного індивіда, ніж багатого члена суспільства (наприклад, для бідняка сотня доларів значить більше, ніж для багатія). Якщо це так, то, зібравши деяку суму у вигляді податків з забезпеченої частини суспільства і пер...
