едавши ці гроші малозабезпеченим у вигляді посібників, можна збільшити значення бентаміанской функції суспільного добробуту.
Якщо індивідуальні функції корисності відображаються функцією громадського добробуту з деякими вагами, то, взагалі кажучи, підстав для перерозподілу більше, ніж при класичній утилітаристської функції. Справа в тому, що раціональним виглядає перерозподіл на користь тих членів суспільства, прирощення корисності для яких оцінюються щодо вище. Роулсіанская трактування суспільного добробуту передбачає визнання бажаним максимального перерозподілу на користь бідних, якщо тільки воно не тягне катастрофічного падіння ефективності.
Разом з тим існує етична позиція, відповідно до якої доцільність якого б то не було перерозподілу ставиться під сумнів. Це Либертаристское позиція, яка стверджує пріоритет свободи і прав індивіда, включаючи право приватної власності. Прихильники даної позиції дотримуються найбільш послідовного індивідуалізму і, по суті, вважають функцію суспільного добробуту фікцією. Вони, зрозуміло, не відмовляються розглядати рішення державних органон в рамках позитивної теорії, але нормативне значення визнають тільки за принципом Парето-оптимізації.
Реальна політика держави ніколи не слід будь-якої однієї теоретико-етичної концепції. У політиці знаходять відображення різні тенденції. Деякі з них відображають турботу про максимальний добробут більшості, яка акцептується утилітаристської концепцією. Інші пов'язані з захистом недоторканності власності і несуть на собі певну друк лібертаризму. Незмінно присутні також тенденції, пов'язані з підтримкою найбільш нужденних членів суспільства, що відповідає скоріше егалітарістскіе, в тому числі роулсіанскому, підходу. На практиці ці тенденції переплітаються. У той же час їх поєднання в різних суспільствах неоднаково і реальний розвиток громадського сектору в різних країнах часто демонструє домінування тієї чи іншої специфічної тенденції.
2.4 Колективні рішення
Ще однієї історичної стадією розвитку стало колективне прийняття рішень. Американський дослідник Кеннет Мей довів, що застосування правила простої більшості - єдина процедура колективного вибору, яка задовольняє таким чотирьом умовами, названим їм відповідно досяжністю результату, анонімністю, нейтральністю і позитивним відгуком.
1.Групповая функція рішення приймає одне і тільки одне значення для кожної пари альтернатив.
2.Значеніе індивідуальної функції рішення залежить від числа позитивних, нульових і негативних значень індивідуальних функцій рішення, але не залежить від того, хто саме з членів групи прийняв те чи інше індивідуальне рішення.
3. Якщо для якогось набору індивідуальних переваг вірний результат колективного вибору, і всім учасникам вибору притаманні ті ж порядкові (Ординальні) переваги по відношенню до пари альтернатив, що і по відношенню до різних парах альтернатив, то існує результат коле...
