тотожнювати з опублікованими і затвердженими документами, оскільки тут мова йде, насамперед, про обговорювалися в суспільстві системах заходів, які слід було б зробити в першочерговому порядку. Втім, ці підходи були досить докладно розроблені і представлені і в В«формально-програмномуВ» вигляді.
На початок 90-х років практично склався і був запропонований політикам ринково-ліберальний варіант дій, основою якого були відкрите визнання необхідності приватизації і в тій чи іншій формі лібералізації цін. Найбільш чітке вираження ці позиції знайшли в підготовленій під керівництвом С.С. Шаталіна і Г.А. Явлінського програмі В«П'ятсот днівВ» (осінь 1990) і програмі ринкових реформ Є.Т. Гайдара і його однодумців (осінь 1991). Політичне протистояння цих політиків призвело до утвердження в суспільному свідомості уявлення про альтернативний характер цих двох підходів, про нібито пропонованих ними протилежних шляхи стабілізації і входження в ринок. Між тим відмінність програм обумовлювалося лише часом їх підготовки. В«П'ятсот днів В»розроблялася без особливих надій на негайну практичну реалізацію і розглядалася скоріше як політичний маніфест періоду протистояння російських і союзних інститутів влади, коли перші були схильні демонструвати свій більш В«ринково-демократичнийВ» характер. Цей документ ніс у собі багато рис раннього етапу революції, тобто демонстрував популізм і всеосяжність, включаючи обіцянки провести реформи В«без зниження життєвого рівня В»і в інтересах всіх соціальних шарів. Програма ж Гайдара формувалася в умовах, коли союзний центр звалився і вся повнота політичної відповідальності за подальший розвиток подій лежала на російських владах, які повинні були взяти на себе відповідальність за проведення антикризових дій. Ось чому цей документ носив більш практичний, технократичний (і, отже, непопулістські) характер.
Паралельно формувалася й інша модель реформ, яку можна визначити як В«Адміністративна стабілізаціяВ». Навколо неї гуртувалися ті соціальні та економічні групи, які в дуже швидкому просуванні до ринку бачили загрозу своєму становищу. Суть В«адміністративної стабілізаціїВ»: зупинити процеси політичної демократизації, підвищити рівень керованості народним господарством, навести порядок (у тому числі макроекономічний) і на цій основі здійснювати заходи щодо зміцнення радянської економіки. У відомому сенсі цей підхід нагадував китайську модель модернізації 80-х років.
«³йна програм В»зводилася до протистояння двох генеральних доктрин: ліберально-ринкової і, адміністративної. Однак прихильники кожної з них, при всій їх непримиренності та протилежності поглядів на шляхи розвитку радянського суспільства та економіки, приблизно однаково оцінювали ситуацію, що склалася. По-перше, вони чітко усвідомлювали політичну основу економічної кризи і, відповідно, необхідність зміцнення влади як передумови виходу з нього. По-друге, що стоять за програмами політичні сили були готові взяти на себе відповідал...
