власні устремління. Як Китай, так і Росія володіє великим військовим потенціалом. Обидві країни стурбовані своєю здатністю утримати цілісність центрального уряду перед обличчям потенційних сепаратистських рухів. p align="justify"> На закінчення відзначимо, що доступне для огляду майбутнє, принаймні до середини XXI ст., Валлерстайн бачить в похмурих тонах: конфлікти, кризи на периферії і в центрі світ-системи неминучі, поки існує капіталістична світ-економіка . Неомарксизм в особі Валлерстайна далекий від соціального оптимізму, який був характерний для К. Маркса, Ф. Енгельса і В. Леніна. Але у Валлерстайна можна знайти судження і висновки, схожі з класичним марксизмом. Так, він зберігає віру в можливість революційного перебудови світу, правда, відносячи її до невизначено далекого майбутнього і вважаючи, що вона буде обумовлена ​​появою нових антисистемних сил, здатних кинути виклик пануючій капіталістичної світ-економіці. br/>
Глава 2. Концепції послідовників І. Валлерстайна
.1 Погляди Р. Кокса на міжнародний порядок
Один з видних представників неомарксизма Р. Кокс, будучи сучасним послідовником італійського марксиста А. Грамші (1891-1937 рр..), вважає, що в різні історичні епохи найпотужніше держава встановлює свою гегемонію у світі і тим самим регулює міжнародний порядок. У XIX в. це була Англія, зараз - США. При цьому гегемонія підтримується не тільки силою і економічними інструментами, а й ідеологічними засобами: ідеологія держави-гегемона стає панівною у світі. Таким чином, для пояснення світової політики необхідно розглядати роль базису і надбудови в єдності. p align="justify"> Р. Кокс розрізняє концепцію, в якій "домінуючі сили" проникають в структури громадянського суспільства і привласнюють елементи популярних рухів, і версію, за якою громадянське суспільство є тим місцем, де "ті, хто не отримують вигоди від глобалізації світової економіки, можуть виражати свій протест і шукати альтернативи ".
Р. Кокс у своїх розглядає три підходи до осмислення майбутнього. p align="justify"> Перший - це структуралізм неореалістского (К. Уолц) і неомарксистського (Л. Альтюссер) типу, для якого структури (економіки, держави, суспільства, культури) - постійні і незмінні параметри дії. У рамках такого підходу взаємодії акторів можуть давати різні результати, але в цілому вони не змінюють загальної картини, тому тут неможливо вловити зміни системи, а тим більше пояснити їх витоки та їх спрямованість. p align="justify"> Прихильники другого підходу розглядають перехід від однієї сукупності структур до іншої як радикальний розрив, не намагаючись пояснити його історичний контекст. Наприклад, Т. Кун розглядає розвиток науки як переривчасту лінію, низку змінюють один одного парадигм, а М. Фуко подібним чином розуміє і саму історію. Їм обом притаманний постструктуралістского погляд - раціональне пояснення змін, засноване на виділенні пово...
