ротних критичних моментів, що характеризуються появою якісно нових структур. p align="justify"> Третій підхід випливає з критики двох попередніх і розглядає зміни з позицій історичної діалектики, трактуючи структури не як якісь дані, апріорно притаманні історії, а як факти. Інакше кажучи, вони є результатом діяльності людей, продуктом історії. Це означає, що майбутні структури формуються в протиріччях існуючих. p align="justify"> Спираючись на останній підхід, Кокс виділяє три основні чинника, що дозволяють зрозуміти зміни, що відбуваються в сучасному історичному контексті. Це глобалізація як панівна тенденція світового розвитку; перехід від фордизму до постфордизму в організації суспільного виробництва; формування нових форм організації влади і світового порядку. p align="justify"> Глобалізація відображає існуюче в даний час співвідношення соціальних сил. Вона проявляється у транснаціоналізації виробництва, інтернаціоналізації фінансових потоків і поступовому їх виході з-під контролю держав. Держави, які раніше захищали себе (і своїх громадян) від зовнішніх потрясінь, перетворюються на агентів, через яких світ-економіка передає свої вимоги національним економікам з метою їх адаптації до умов конкуренції на світовому ринку. p align="justify"> Розширюється стандартизація моделей споживання, найчастіше копіюють "американський спосіб життя". Ідеологія глобалізації покликана переконати в тому, що всі ці процеси - результат невблаганною безальтернативній логіки економічного розвитку. p align="justify"> Проте, уніфікує тенденції глобалізації протистоять соціальні сили, що відображають тенденцію до диверсифікації і представлені рухами за соціальну, культурну, етнічну, релігійну, сексуальну та інші ідентичності та представляють серйозний виклик глобалізації в ідеологічному плані своїм запереченням твердження про її історичної необхідності і неминучості її негативних соціальних наслідків.
Гіперліберальная світ-економіка, вважає Р. Кокс, потребує лідера, здатному змусити поважати її правила. Після холодної війни цю роль привласнили собі США. Вона дозволяє їм претендувати на привілеї у вигляді виключень із загальних правил поведінки на міжнародній арені. Будучи найбільшим у світі боржником, США розраховують на подальше одержання кредитів і продовжують жити, витрачаючи набагато більше, ніж це дозволяють їх власні можливості. Їхні лідери пояснюють це "вагою військової ноші", яку Сполучені Штати змушені нести, захищаючи решту людства (і насамперед західний світ) від численних погроз його безпеки. p align="justify"> Насправді ж, підкреслює Р. Кокс, міжнародні відносини набувають залежний від США характер. Ця залежність стосується не тільки "маргінальних" (традиційних) периферійних зон світової системи, тобто слаборозвинених країн "третього світу", не тільки її "активних" або "головних" периферійних зон, якими стають країни Східної Азії, Східної Європи, Латинської Америки, Росія, Індія, але й таких традиційних "центрів сист...
