ь розробленими ще в минулому столітті методом "стерилізації" прецедентів. Сучасні теоретики права пропонують просто відмовитися від зживає себе системи "теологічної вироблення догматів" (Холмс), "суддівського суб'єктивізму" (Аллен), "повторення небажаних псалмів" (Рейдін). p align="justify"> Прецедентне право - результат активної та плідної діяльності американських судів, магістратури. Нова якісна роль судового рішення полягає в тому, що Конституція США має пряму дію і, на відміну від Англії, суди при тлумаченні казусу звертаються безпосередньо до її тексту. У прецедентному масиві США існує великий діапазон у виборі варіантів судових рішень і велика гнучкість у виборі санкцій. Принципова частину роботи з формування прецеденту як джерела федерального права падає на частку Верховного суду, рішення якого складають чинне конституційне право. p align="justify"> Юридична система США дозволяє Верховному суду розглядати конституційність ухвалених Конгресом і затверджених Президентом законів, точно так само, як і законодавство, видане в різних штатах. Явно, що коли компетентна законодавча влада видає закон у згоді з конституцією, суди не можуть порушувати його і зобов'язані виконувати. Специфіка закону навіть з точки зору його конструкту визначена особливостями функції: його елементами є суб'єктивні права і обов'язки. p align="justify"> Досить часто американський суд, головним чином - Верховний суд США, вирішує, що той чи інший прецедент більше не може застосовуватися з якоїсь причини (технічна недосконалість норми, соціальні зміни тощо). Зазвичай такого роду випадки відразу ж отримують публічний резонанс, як це було, наприклад, з справою "Brown v. Board of Education of Topeka ", 1954. У цьому випадку Верховний суд США відступив від "керівного" прецеденту 1896 "Plessy v. Ferguson ", ухваливши, що роздільне навчання білих і афроамериканців спочатку порушує рівноправність громадян і тому неконституційно. Так виник новий прецедент, завдяки якому почалася перебудова відповідних сторін системи освіти. p align="justify"> У разі колізії прецедентів або за відсутності необхідного прецеденту суди, формулюючи рішення, беруть до уваги безліч різних чинників і обставин, включаючи принципи права, існуючі статути, правові та наукові доктрини, політику держави.
Конституція США передбачає, що судова влада поширюється лише на справи, які вирішуються за законом і правом справедливості, виникають на основі Конституції, законів США і укладених ними міжнародних договорів, а також на ряд інших справ і на суперечки, в яких США є стороною, на суперечки між двома і більше штатами, між штатом і громадянами іншого штату, і інші їм подібні справи.
Іншими словами, згідно з Конституцією судова влада США виконує суто судові функції. Фактично ж вона поряд з судовими здійснює в особі Верховного суду США одночасно і правотворчі функції. p align="justify"> З іншого боку, Конгрес США, будучи вищим законодавчим ор...
