ляді представництва відносини В«адвокат - клієнтВ» як такі відсутні і замінюються відносинами між представником і судом. Оскільки договірні відносини адвоката з клієнтом, що визначають їх зобов'язання, у розглянутій ситуації відсутні, відповідальність за їх невиконання в силу цього також відсутня. І в даному випадку можна вести мову тільки про деліктної відповідальності адвоката, тоді як за загальним правилом (ч. 1 ст. 25 Закону) адвокатська діяльність здійснюється на основі угоди. Подібного роду ситуація не може не позначитися на реалізації ст. 50 ЦПК РФ на практиці, оскільки головним завданням адвоката тут є здійснення контролю за дотриманням закону при розгляді справи в суді. Дане твердження викликає сумнів. У зв'язку з чим необхідно додаткове забезпечення дії норми ст. 50 ЦПК РФ. Керуючись цим, у роботі ставиться питання про можливість застосування до даного представницькому правоотношению норм договірного права, а саме положень гл. 50 ЦК РФ В«Дія в чужому інтересі без дорученняВ». p align="justify"> Зобов'язання з надання послуг адвокатом при застосуванні ст. 50 ЦПК РФ виникає на підставі складного юридичного складу: визначення суду та договору. Перше з підстав має відображати обов'язок участі адвоката в якості представника в цивільному судочинстві за призначенням, його повноваження, компенсацію витрат, а також відповідальність адвоката перед судом. Друга підстава регламентує відносини між адвокатом і відповідачем, місце проживання якого невідоме, і покликане служити цивільно-правовою гарантією реалізації інтересів відсутньої сторони, що набуває особливої вЂ‹вЂ‹значущості у разі появи відповідача, а також при вирішенні питання про якість наданої адвокатом допомоги з метою забезпечення права кожного на кваліфіковану юридичну допомогу. p align="justify"> Специфіка надання послуг адвокатом клієнту по захисту його прав у Європейському Суді з прав людини обумовлює неможливість укладення змішаного угоди у формі договору на надання послуг адвокатом і договору доручення, що порозуміються складністю розгляду справи, а також труднощами відмови від представництва в Європейському Суді. У даному випадку заявнику треба буде обгрунтовувати таку відмову перед Європейським Судом, а це може певним чином вплинути на якість і ефективність розгляду його справи. Стверджується, що умова виплати довірителем винагороди за надану юридичну допомогу в Європейському Суді як істотна умова договору доцільно визначати в залежності від стадій або етапу розгляду справи. br/>
Висновок
Виникаючі в практиці розбіжності між адвокатом і клієнтом вже самі стають предметом судової діяльності, але відсутність чіткого правового механізму призводить до труднощів у правозастосовчій практиці. Для їх дозволу вимагають глибокого теоретичного осмислення питання суб'єктного складу договору на надання послуг адвокатом, наслідки припинення договору, вплив позиції клієнта і його дій на реалізацію...
