ня у кримінальній справі, або сторонами. Постанова про проведення експертизи виносить слідчий, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини другої статті 29 КПК РФ, порушує перед судом клопотання про призначення експертизи. p align="justify"> Наведені в Додатку № 1 методи всебічного дослідження дозволяють експерту-криміналісту зробити висновок з досить високим ступенем точності, що дозволяє в більшості випадків суду правильно кваліфікувати злочин.
6. Огляд судової практики у справах про злочин, передбачений ст. 327 КК РФ
У 2008 році Верховний Суд Російської Федерації виніс постанову по справі про визнання підробленим банківського депозитного договору. Спочатку міський суд виніс, а Судова колегія Верховного суду Башкортостану підтвердила, вирок по статті за підробку документів. p align="justify"> Давидова Х.А. була визнана винною в тому, що вона підробила депозитний договір з банком. Вірніше, в договорі, оформленому належним чином, вона розписалася за свою матір. А потім на підставі цього договору зараховувала кошти на рахунок і знімала їх звідти. p align="justify"> У своїй скарзі до вищої судової інстанції країни Давидова Х.А. оскаржувала своє засудження. Вона стверджувала, що договір позики і витратно-касові ордери вона дійсно підписувала за свою матір, але робила це з її згоди. Свідки також заявили, що Давидова Х.А. жила разом з матір'ю, з якою вони вели спільне господарство та спільно планували сімейний бюджет.
Жінка погоджувалася, що довіреність від матері, як того вимагає Цивільний кодекс, вона не оформляла, але таке порушення ні в якому разі не можна назвати підробкою офіційних документів.
Верховний суд Російської Федерації погодився з її доводами і всі попередні судові рішення скасував. На думку суду, предметом злочину у 327-й статті КК є лише такі офіційні документи, що видаються державними, громадськими або комерційними організаціями. Такі документи повинні або надавати людині будь-які права, або звільняти його від якихось обов'язків. Однак склад злочину відсутній, якщо підроблений документ, що не дає людині додаткових прав і ні від чого не звільняє. p align="justify"> Договір депозитного вкладу, укладений з банком на користь матері, на думку Верховного суду, не відноситься до числа офіційних документів, про які говорить ст. 327 КК РФ. У обвинуваченої по цьому документу не з'явилося ніяких прав, від обов'язків вона також не звільняється. Документ, в якому Давидова Х.А. розписалася за матір, може бути визнаний нікчемним документом. До речі, з таким формулюванням суду погодився і представник банку. А це означає, що складу злочину в діянні, скоєному Давидової Х.А., немає. p align="justify"> Верховний суд підкреслив, всі наступні після підписання договору дії засудженої - поповнення вкладу, зняття відсотків теж ніяк не можна назвати кримінально караними діяннями, хоча місцеві суди розцінили їх са...
