ії, використаних можливіть внутрішніх монологів, Які прозаїк щедро запроваджувати у свой твір, досягаючі при цьом пріродності и переконлівості Такі внутрішні монологи Демида (у епізоді, коли не справджуються его надії на особисте щастя), Гордія (колі тієї мучитися над В«світовімі харчуванняВ» або пізніше, коли у вігляді образів нараз вімальовуються перед ним Поняття В«неможлівістьВ» и В«протілежністьВ»), Орісі, якові пройнялі Страшні Передчуття, тощо. Прагнення до психологічної повнотіла письменник поєднує з граничною ясністю, простотою, іноді даже прозорістю листи, что є взагалі характерним для більшої Частини Грінченкової прози. p align="justify"> Особлівої ж уваги заслуговує повість тім, что ее автор Впевнена почувається НЕ Тільки в народному середовіщі, а й, Сказати б, в В«інтелігентськіх покояхВ», а це, як відомо, завдавало ускладнень багатая Тогочасні літераторам. Згадуються тут нарікання І. Манжури на ті, як В«Важко даєтьсяВ» Йому В«все цівілізованеВ»: В«Лише торкнешся не чисто народну тему, де є інтелігентне почуття, неодмінно виходить щось не те, чого б хотілосяВ». Натомість спостерігаємо у Б. Грінченка органічне відтворення думок и почувань героїв-інтелігентів. Пріродність мови, належноє Відчуття письменником Міри в наділенні персонажів властівою для них ерудіцією (скажімо, смороду цітують Гейне и Гете, апелюють до Т. Шевченка, Л. Толстого, А. Міцкевича, М. Некрасова, віявляють обізнаність з дарвінізмом, з тогочасного здобуткамі в Галузі астрономії та філософії), - усьо це мало позитивне значення для збагачення творчого досвіду української прози.
У В«автобіографіїВ» 1898 року сам Б. Грінченко підкреслів, что особливо смальни его уваг у повісті В«На розпуттіВ» прикрутив В«Хітаною ї Ваганов сьогочасної інтелігенції, что НЕ має ПЄВНЄВ ідеалівВ» [1, 89] . У заслугу ставив це пісьменнікові такоже І. Франка, Котре відзначів у статьи В«Південноросійська літератураВ» В«цікаві спроби Б. ГрінченкаВ» (йшлось про В«Сонячний проміньВ» та В«На розпуттіВ») В«на тлі сучасної української дійсності уявити зародження нового типу радикального демократа і водночас переконаного українського націоналВ» . Ці характеристики ще раз засвідчують, что в своих інтелігентах-народників Б. Грінченко НЕ стількі утверджувала позитивних героїв, Скільки виявляв цікавість до того, чі можна їх найти у цьом середовіщі и віпробуваті на позітівність. Однак, як Бачимо, ні Кравченко, ні Гайденко до уровня позитивних НЕ підносяться. Значний мірою їх образи (особливо перший) бліді, схематічні. Кравченко напрікінці твору впадає у містіку. Чи не бачіть читач и переконливою результати культурної ДІЯЛЬНОСТІ Гайденко. Зрештою, піддаючі Критиці Радюка ї Комашка з творів І. Нечуя-Левицького І, Безумовно ж, маючі на увазі й власний досвід, письменник у 1894 году дійшов висновка: В«... Власне тип позитивний українського інтелігента ще й Не віробівся до путтіВ». Вісь чому, повернувшись до Великої прози на рубежі двох століть, Б. Грінченко у ділогії...
