оди, з одного боку, і її закону - з іншого. В«Слід, - пише Бекон, - здійснювати розкладання і поділ природи, звичайно, не вогнем, але розумом, який є як би божественний вогоньВ» 1 .
Бекон виступає проти тих людей, чий розум В«полонений і обплутаний звичкою, що здається цілісністю речей і звичайними думкамиВ», хто не бачить нагальної необхідності, в тому числі в ім'я споглядання цілого, єдиного, розчленувати цілісну картину природи , цілісний образ речі.
Друга вимога методу, що конкретизують специфіку самого розчленування, говорить: розчленовування не їсти самоціль, а засіб для виділення найбільш простого, найбільш легкого Бекон характеризує дана вимога у двох його значеннях. По-перше, єдина, цілісна річ повинна бути розкладена на В«прості природиВ», а потім виведена з них. По-друге, предметом розгляду повинні стати прості, В«конкретні тіла, як вони відкриваються в природі в її звичайному перебігуВ». В«... Ці дослідження, - пояснює далі Бекон, - відносяться до єством злитим - або зібраних в одному побудові, і тут розглядаються як би приватні й особливі навички природи, а не основні і загальні закони, які утворюють формиВ» 2 .
Третя вимога методу полягає в наступному. Пошуки простих почав, простих природ, пояснює Бекон, зовсім не означають, що мова йде про конкретні матеріальних явищах або просто про приватні тілах, про їх конкретних частках. Завдання і мета науки значно складніше: необхідно В«відкривати форму даної природи, або істинне відміну, або виробляє природу, або джерело походження (бо такі, що у нас слова, найбільше наближаються до позначення цієї мети) 1 В». Йдеться, власне, про відкриття закону і його розділів (це зміст і вкладає Бекон в поняття В«формиВ»), причому такого закону, який міг би служити В«основою як знання, так і діяльностіВ». Але якщо просте є одночасно закон, сутність, В«формаВ» (і тільки тому є абсолютним, тобто основою для розуміння і пояснення відносного), то воно не співпадає з реальним розчленуванням предмета: просте є результат особливого розумового, інтелектуального В«розсіченняВ» .
Високо оцінюючи необхідність реального емпіричного дослідження, що володіє різними способами розкладання і обнаруживающего неоднорідність цілого, визнаючи, що В«необхідно поділ і розкладання тілВ». Але як же запобігти небезпеку від лавини емпіричних дослідів? Як перекинути місток від емпіричного до філософського, теоретичного змісту? p align="justify"> Четверта вимога методу відповідає на ці питання. В«Перш за все, - пише Бекон, - ми повинні підготувати достатню і хорошу Природну і Дослідну Історію, яка є основа справиВ» 2 . Іншими словами, ми повинні ретельно підсумовувати, перер...
