вропі, де, на думку автора, прийнято читати історично-наукові твори, розуміння може бути прийнятним щодо культурних цінностей, пов'язаних з релігією, церквою, мовою, державою, літературою, мистецтвом, економічними організаціями. Звідси стає зрозуміло, що цінності ці є керівними при відборі істотних фактів. В«Але якщо об'єктивність зараховує до цінності опису існує тільки для більш-менш великого кола культурних людей, то, отже, це - історично обмежена об'єктивність і, як не неважливо було б це зі спеціально-наукової точки зору, під філософським і природно-науковим кутом зору тут можна побачити серйозний науковий недолік В»[3,123].
Так як історичний виклад має справу з відділенням істотного від несуттєвого, автор сумнівається, чи слід у такому разі взагалі застосовувати поняття істинності до історичних наук? В«Якщо принципово відволіктися від значимості культурних цінностей, керівних історичним викладом, то істинним в історії залишиться тоді тільки чистий фактВ» [3,123]. Тоді всі історичні поняття будуть значущими лише для певного часу, тобто НЕ будуть істинами.
Примітно, що і поняття генерализуется природознавства теж видозмінюються і навіть скасовуються наступним поколінням учених. У зв'язку з вищесказаним В«обставина, що історія щоразу повинна писатися заново, не коливає ще наукового характеру історії, бо цю долю вона ділить разом з усіма наукамиВ» [3,123]. p align="justify"> Але природничо-наукові закони володіють безумовною значимістю, навіть якщо не всі з них відомі, у зв'язку з цим Ріккерт припускає, що поняття генерализирующий наук близько стоять до абсолютно значущою істині. А історичні науки не перебувають ні в якому відношенні до абсолютної істини, їх принципи представляють із себе фактичні оцінки, що змінюють одне одного. Їли підходити до історичних наук з генерализирующий позицій, то В«ми отримаємо тоді стільки ж різних історичних істин, скільки існує різних культурних кіл, і всі ці істини в рівній мірі будуть володіти значимістюВ» [3,123]. З таким підходом знищується можливість прогресу історичної науки і поняття історичної істини, оскільки воно притаманне не до чисто фактичному матеріалу. Ріккерт задається питанням: чи не прирівняти чи культурні цінності до фактично визнаним культурним цінностям? При такому підході автор вважає, що об'єктивність історії може бути рівною об'єктивності природознавства. p align="justify"> Історія людства трактує події, виходячи з інтересів чи з точки зору певного культурного кола: В«... тому ніколи не буде мати значення, або навіть лише осягатися, щодо всіх людей і для всіх людей в сенсі визнання усіма ними керівних цінностей як цінностей В»[3,124]. Тобто не існує В«всесвітньої історіїВ», яка мала б емпіричної об'єктивністю, оскільки вона не тільки повинна була б розповідати про людство, але і включити в розповідь все істотне для всіх людей. А це неможливо. p align="justify"> Роль історика, таким чином, бачи...
