ться в тому, що йому необхідно писати загальну історію на основі керівних принципів, при цьому він не зобов'язаний обгрунтовувати значущість прийнятої системи цінностей. Досить, якщо він буде припускати, що які-небудь цінності мають абсолютної значимістю і можуть бути покладені в основу його индивидуализирующего опису. p align="justify"> Ріккерт вказує на противагу наук про культуру природничих наук за ознакою відсутності єдності та системного розподілу, які у природничих наук є. В«... Особливо фізичні науки володіють міцною опорою в механіціВ» [3,124]. Чи можливо, щоб в науках про культуру будь-яка наука точно так само, як механіка для фізики, послужила б опорою (психологія, як вже було розглянуто вище, не може взяти на себе таку роль)? p align="justify"> Автор доходить висновку, що відповідь на це питання негативна, оскільки такий підхід взагалі притаманний тільки генерализуется або природничих наук, які пронизані системою скоординованих понять. В«Але историче ська життя не піддається системі, і тому для наук про культуру, оскільки вони користуються історичним методом, не може існувати основний науки, аналогічної механіці В»[3,124].
Не дивлячись на це науки про культуру теж мають можливість об'єднатися. В«Саме поняття культури, що визначає їх об'єкти і що є для них керівним принципом при утворенні ними історичних понятьВ» [3,125] пропонується Риккертом в якості об'єднуючого початку. Прогрес у науках про культуру він безпосередньо пов'язує з прогресом у виробленні поняття культури, від визначення системи значущих цінностей. p align="justify"> Автор робить висновок про те, що В«єдність і об'єктивність наук про культуру обумовлені єдністю і об'єктивністю нашого поняття культури, а останні, у свою чергу, - єдністю і об'єктивністю цінностей, встановлюваних намиВ» [3,125].
Ріккерт визнає, що його розуміння описуваних явищ, неоднозначно і може викликати дискусію. Деякі навіть можуть порахувати, що міркування про значимість цінностей несумісні з науковістю, тому що їм притаманний суб'єктивний характер. Тому Ріккерт ще раз підкреслює: В«... поняття культурної цінності як керівної точки зору при виборі
істотного аж ніяк не загрожує об'єктивності історичного спеціального дослідження, бо історик може послатися на фактичне загальне визнання цінності, ніж він досягає вищого ступеня емпіричної об'єктивності, яка тільки взагалі доступна емпіричної науці В»[3,125].
У висновку дослідження Ріккерт нагадує, що метою даної роботи була спроба класифікації емпіричних наук. І хоча тема культурних цінностей потребує окремої розробки, автор підкреслює, що В«ми всі віримо в об'єктивні цінності, значимість яких є передумовою як філософії, так і наук про культуру, віримо навіть тоді, коли під впливом наукової моди уявляємо, ніби не робимо цьогоВ» [3,128]. І система цінностей, як стверджує автор, потрібна не тільки...
