а прикладі фізики та астрономії міркує про можливість осягнення особливого і індивідуального природно-науковими дисциплінами. В«Ніякі успіхи генерализирующий наук не зможуть перекинути міст через прірву, що відокремлює кількісну індивідуальність від якісної, бо варто нам тільки залишити царство чистих кількостей, як з однорідної безперервності ми вступаємо в різнорідну, знищуючи тим самим можливість безостаточного раціоналізірованія об'єктів у поняттяхВ» [3,116].
Про індивідуальності, індиферентною до цінності, Ріккерт висловився цілком виразно. Він вважає, що неможлива В«наукова закінченість индивидуализирующего утворення понять без віднесення до спільних цінностейВ» [3,120] і пояснює це на прикладі науки географії, яку сучасні Ріккерту дослідники відносять хто до природознавства, хто - до наук про культуру. Вона як би представляє собою суміш обох видів освіти понять. Якщо дивитися на географію як арену культурного розвитку, то на перший план висувається індивідуалізують метод. А якщо розглядати предмет географії як окремі формації річок, морів, гір і т.д., тоді акцент робиться на генерализуется методі. Існує ще й третій підхід, коли географія розглядається як наука, що описує окремі частини поверхні планети: океани, материки і т.д. Ці поняття ніяк не співвідносяться з методами, у зв'язку з чим їх можна вважати тільки простим збиранням матеріалу. В«Вони і не можуть тому похитнути наше основне протиставлення, що має на увазі не сирої науковий матеріал, але закінчене науковий виклад. Те ж саме можна застосувати і до всіх інших индивидуализирующим дослідженням, що обходять, мабуть, абсолютно без всякого віднесення своїх об'єктів до культурних цінностей В»[3,120]. При цьому, за Ріккерту, якщо об'єкти не важливі (тобто не володіють цінністю), то їх індивідуальність не цікава. В«Але науковим індивідуалізують опис може бути названо тільки в тому випадку, якщо воно грунтується на загальних або культурних цінностяхВ» [3, 121]. При цьому автор підкреслює, що індивідуалізують опис без співвіднесення його з цінностями являє собою просто зібраний матеріал без будь-якої наукової значимості, тобто накопичення фактів ще не їсти наука. Однак, разом з тим, ніяка наука немислима без попередньої підготовки і без етапу збирання матеріалу. p align="justify"> Що ж до об'єктивності наук про культуру, то у зв'язку з означеної проблемою автор задається питанням: чи можливо коли-небудь виключити свавілля (а значить, суб'єктивність) в історичних науках? Ріккерт вважає, що навіть у разі, коли представлено об'єктивне історичне дослідження з усім дотриманням теоретичного віднесення до цінності, все одно це - об'єктивність В«зовсім особливого роду, яка, мабуть, не зуміє витримати порівняння з об'єктивністю генералізірующего природознавстваВ» [3,122]. Історичний опис, засноване на цінностях, має бути визнано людьми, які мають безпосередній стосунок до оцінки або розуміють ці оцінки. Приміром, у Є...
