онання Російською Федерацією своїх міжнародно-правових зобов'язань щодо зближення з законодавством ЄС. У наукових публікаціях також вже аналізується застосування права Європейського Союзу в практиці російських судів. p align="justify"> Тому не тільки доктринальне звернення до західних доктринам і поняттям (зокрема, до поняття В«податкової вигодиВ», що мало місце, як вже було зазначено вище, в практиці ВАС РФ) може служити підставою для обліку російськими арбітражними судами практики Європейського суду справедливості, але в певних випадках правомірно може бути поставлене питання про обов'язковість обліку рішень Європейського суду з арбітражними судами Російської Федерації для виконання ст. 55 Угоди про партнерство і співпрацю між Росією і ЄС від 24.06.1994. p align="justify"> Крім того, КС РФ може вільно посилатися на практику Європейського суду справедливості в підтвердженні своїх висновків, що, наприклад, зробив ЄСПЛ у Рішенні від 22 січня 2009 р. у справі В«БулвесВ» АТ проти Болгарії.
У практиці європейських країн так само, як і в Росії, досить актуальна проблема вирахування ПДВ при несплаті до бюджету цього податку контрагентами. Справа в тому, що в Європейському співтоваристві існує єдине ПДВ-простір між різними країнами, і ПДВ, який виставляється підприємством з однієї країни, може бути прийнятий до відрахування платником податків ПДВ в іншій країні, що створює грунт для шахрайства з ПДВ. p align="justify"> У практиці розгляду спорів Європейського суду справедливості існує підхід, згідно з яким платник податків не може нести відповідальність за дії своїх контрагентів, які не сплатили податок до бюджету, якщо тільки він В«не знав або мав розумні підстави вважати, що ПДВ не буде сплачено В»до бюджету (Рішення суду від 12 січня 2006 р. у справіВ« Оптіджен Лтд В»та ін проти Національного управління митних та акцизних зборів ВеликобританіїВ», Рішення суду від 11 травня 2006 р. у справі Федерації високотехнологічних галузей промисловості проти Національного управління митних та акцизних зборів Великобританії).
Проблема обачності при виборі контрагента вельми актуальна і для Росії. Застосування принципу вини (В«знав або мав розумні підстави вважати, що ПДВ не буде сплачено до бюджету") є ключовим моментом. У Росії в позиції ВАС РФ, вираженої в Постанові Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. № 53, є вказівка ​​на те, що платнику податків В«мало бути відомоВ» про порушення, допущені контрагентом, зокрема, в силу відносин взаємозалежності або аффілірованності платника податків з контрагентом. Однак, тут же ВАС РФ вказує, що В«податкова вигода може бути також визнана необгрунтованою, якщо податковим органом буде доведено, що діяльність платника податків, його взаємозалежних або афілійованих осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконуючими своїх податкових обов'язків В». Таким чином, принцип вини вже не в...
