ків, відшкодування шкоди, запобігання нових злочинів і т. п. Уточнення умов першої черги має місце у пункті 2 частини 5 статті 217 і статтею 315 КПК. Решта умов - другої черги (за Александрову) - перераховуються в частині 2 статті 314, а також у статті 315 та частинах 1-7 статті 316 КПК РФ. Вони визначають особливості проходження такої справи в окремих стадіях, а також можливість винесення судом обвинувального вироку, а крім того, через них обумовлюються особливості розглянутої процедури для деяких категорій справ. Серед них можна виділити В«умови заяви та оформлення клопотанняВ» (ст. 315) і В«умови ухвали вирокуВ» (ч. 8 ст. 316). p align="justify"> Особливістю вироку, постановленого у відповідності зі ст. 316 КПК РФ, є те, що його складання не передує судовий розгляд і головна його частина - судове слідство. Справа не розглядається безпосередньо, тобто фактичні обставини справи судом не встановлюються. Своє рішення суд засновує на матеріалах попереднього розслідування. При цьому він лише перевіряє докази, зібрані по справі слідчим або дізнавачем на предмет їх допустимості та достатності, залишаючи за рамками дослідження встановлення їх достовірності. p align="justify"> У той же час суд може і зобов'язаний забезпечити відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства порядку виробництва у справі як на досудових стадіях, так і в суді.
Суд повинен дуже ретельно обгрунтувати кваліфікацію злочину, а також призначити підсудному справедливе покарання, в тому числі виходячи з положення ч. 2 ст. 316 КПК РФ. p align="justify"> Інститут В«угоди про визнанняВ» пов'язаний з проблемою залучення/непритягнення особи до кримінальної відповідальності і виражається у взаємних поступках сторін, коли обвинувач (представник держави) повністю або частково відмовляється від домагання на притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, а той, у свою чергу, здійснює соціально корисні дії. Вирок суду буде справедливим, якщо правові наслідки угоди будуть законними, якщо поступки обвинувальної влади будуть відповідні користь від посткрімінального дій обвинуваченого, якщо отриманий результат буде відповідати інтересам суспільства та окремих осіб. br/>
Висновок
Для вирішення питання про застосування особливого порядку судового розгляду з'ясування думки потерпілого обов'язково, за відсутності його згоди справа розглядається в загальному порядку. Разом з тим, потерпілі нерідко ігнорують вимогу суду про явку в судове засідання, тому пропонується внести зміни до ст. 314 КПК України в частині обов'язкової згоди потерпілого на розгляд в особливому порядку тільки справ приватного обвинувачення. p align="justify"> При розгляді справи в особливому порядку судового розгляду має місце особлива форма реалізації державного обвинувачення, коли принцип публічності обмежений початком диспозитивності. Предмет дослідження в судовому засіданні виз...
