зрозуміти конкурентну динаміку галузі, то можна думати про те, які кроки робити, що необхідно поміняти, як використовувати ті чи інші можливості, переваги, компетенції. Фірма може або пристосуватися до мінливих умов, або протидіяти їм, намагаючись змінити конкурентне середовище. Якщо компанія частіше, ніж конкуренти, намагається прогнозувати майбутнє, то велика ймовірність того, що вона скоріше буде тримати під контролем майбутню ситуацію, а конкуренти зможуть лише реагувати на неї. Крім прогнозування, задачею стратегічного аналізу є також виявлення, розвиток і захист від конкурентів чинників стратегічного успіху. p align="justify"> Пошуки факторів стратегічного успіху давно були основною турботою менеджерів. При цьому використовувалися різноманітні шляхи: різного роду звіти, виступи і навіть мемуари менеджерів процвітаючих підприємств; висновки в рамках вивчення конкретних випадків, що носили більш систематичний характер; емпіричні дослідження факторів успіху, підтверджувані з науково-теоретичних позицій. p align="justify"> У 60-х роках стратегічна думка концентрувалася на координації та інтеграції функціональної діяльності з розрахунком на системну орієнтацію. Потім увага менеджерів змістилося до маркетингових проблем з упором на оптимізацію товарно-ринкових комбінацій, а в 70-х роках розробляється теорія стратегії на базі моделювання фірмового досвіду ("кривої навчання") з метою зміцнення конкурентних позицій підприємств. Науковий підхід висунув такі напрямки, як отримання ефекту від розширення масштабів виробництва та оптимізації товарної номенклатури. У 80-х роках намітилося два підходи до виявлення конкурентних переваг, що забезпечують кінцевий успіх, - ринкова орієнтація і ресурсна орієнтація. Відповідно до першої парадигмою, розробленої фахівцями Гарвардської школи, стратегічний успіх фірми залежить, із одного боку, від структури галузі, в якій вона виступає, а з іншого - від обраної принципової стратегії для даної господарської області. Привабливість галузі обумовлюється діючими в ній конкурентними силами. Чим сильніше в галузі конкуренція, тим менше її привабливість для фірми. Емпіричні дослідження показали, що галузева структура дійсно багато в чому визначає успіх підприємства. У свою чергу можливості вибору принципової фірмової стратегії криються в таких областях, як явна перевага у витратах, оперативна диференціація виробництва, швидке захоплення ринкових ніш. Вдалий вибір стратегії менеджерів може зіграти роль у забезпеченні успіху підприємства. Гарвардська парадигма чітко націлена на ринки збуту. Подібна орієнтація стала об'єктом гострої критики. Вона абсолютно ігнорує фактори успіху, які можуть містити в собі, наприклад, внутрішньофірмові структура і процеси, ресурсозабезпечення або поведінку персоналу, який безпосередньо бере участь у реалізації стратегії. Не враховується ресурсна орієнтація і соціальні аспекти управління. Таким чином, економічно раціональний підхід залишає без уваги організаційні, науково-...
