СР ). У зв'язку з цим ч. 4 ст. 152 ЦПК дає підставу констатувати усунення пробілу в цивільному процесуальному праві. p align="justify"> Важливим є, те що в стадії підготовки можливо не тільки подання доказів, що підтверджують закінчення строку позовної давності, але також і дослідження фактів пропуску строків позовної давності. При цьому попереднє судове засідання виступає в якості процесуальної форми (процедури) вчинення даної дії (п. 6 ст. 152 ЦПК РФ). p align="justify"> При встановленні факту пропуску без поважних причин строку позовної давності або строку звернення до суду суддя приймає рішення про відмову в позові без дослідження інших фактичних обставин у справі. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному чи касаційному порядку. p> Про проведений попередньому судовому засіданні складається протокол відповідно до статей 229 і 230 ЦПК РФ.
Представляється, що підготовка справ потрібна не тільки в суді першої інстанції, але і при перегляді справ в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку, за нововиявленими обставинами, але терміни підготовки повинні встановлюватися з урахуванням загальних термінів розгляду справи названими інстанціями. Слід звернути увагу на те, що ЦПК РФ встановив терміни розгляду справи в суді касаційної інстанції (ст. 348) і наглядової інстанції (ч. 1 ст. 386), в рамках яких цілком припустимо проводити підготовку справи. Однак, визначивши терміни подачі апеляційної скарги, подання (ст. 321 ЦПК РФ), заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду (ст. 394 ЦПК РФ), законодавець не вказав термін їх розгляду. Ці терміни повинні бути пов'язані з загальними і скороченими термінами розгляду та вирішення справ судом першої інстанції. p> Аналогічним чином (тобто виходячи з категорії справи та її складності) при скасуванні рішення суду в касаційному, наглядовому порядку та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції повинна знову проводитися підготовка справи в терміни, встановлені суддею. Ці терміни, безумовно, повинні призначатися з урахуванням того, що зазвичай більшість доказів вже є у справі, та при повторному розгляді справи після його скасування належить провести лише деякі додаткові дії з підготовки справи до судового розгляду. p> Висновок
Отже, наявність безлічі схожих рис у порядках судочинства арбітражного і загального судів не повинна тягти за собою об'єднання даних правозастосовних процесів в єдиний цивільний процес, оскільки кожен з них відображає специфіку матеріального права, під регулювання якого підпадають представлені спірні правовідносини. Єдине процесуальне право не було б необмежено пристосованим для примусової реалізації будь-якого суб'єктивного права. p align="justify"> У розвиток конституційного принципу рівності всіх перед законом і судом, закріпленого у ч. 1 ст. 19 Конституції РФ, Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ В«Про судову систему Російської ФедераціїВ» нака...
