ого з яких документ втрачає властивості цінного паперу (стає недійсним). Цінний папір - строго формальний документ (п. 2 ст. 144 ЦК РФ). p align="justify"> Види цінних паперів визначаються законом, в якому визначається форма цінного паперу і її обов'язкові реквізити. Наприклад, ст. 913 ЦК України містить перелік обов'язкових реквізитів подвійного складського свідоцтва. Чек (ст. 878 ЦК РФ) повинен мати такі реквізити: 1) найменування В«чекВ», включене в текст документа; 2) доручення платнику виплатити певну грошову суму; 3) найменування платника та вказівку рахунку, з якого повинен бути здійснений платіж; 4 ) зазначення валюти платежу; 5) зазначення дати і місця складання чека; 6) підпис особи, що чек, - чекодавця. Чек, що не містить вказівки місця його складання, розглядається як підписаний у місці знаходження чекодавця. Вказівка ​​про відсотки вважається ненаписаною. Форма чека та порядок його заповнення визначаються законом і встановленими згідно з ним банківськими правилами. p align="justify"> Відсутність обов'язкових реквізитів цінного паперу або невідповідність цінного паперу встановленій для неї формі тягне її нікчемність. За загальним правилом, цінний папір являє собою письмовий документ, складений на спеціальному бланку, що має певну ступінь захисту від підробки. p align="justify"> Що ж до обов'язкових реквізитів акцій, то слід зазначити, що такі встановлені аж ніяк не для акцій, а для сертифікатів акцій, які цінними паперами не є. При цьому, згідно з вказівкою ст. 24 Закону про ринок цінних паперів, емітент має право починати розміщення випускаються ним цінних паперів тільки після реєстрації їх випуску, тоді як ст. 25 Закону про АТ вимагає, щоб всі акції були розміщені серед засновників ще при установі суспільства, в усякому разі, до моменту його державної реєстрації. Очевидно неузгодженість Закону про ринок цінних паперів як з ГК РФ, так і з Законом про АТ, що ставить у скрутне становище правоприменителя. Так, Арбітражним судом Ростовської області було розглянуто позовну заяву конкурсного керуючого про визнання недійсними угод міни організацією-боржником (материнським товариством) акцій дочірніх товариств на власні акції. Аргументація позивача будувалася на порушенні сторонами угод порядку прийняття рішень про придбання акцій, здійсненні операцій із зацікавленими особами та ін При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що випуск акцій організації-боржника був зареєстрований до укладення оскаржених угод, а випуск акцій дочірніх товариств, хоча і пройшов реєстрацію, але кілька часу по тому. Виникло питання про те, чи існували взагалі акції, випуск яких не був зареєстрований, як майно, що підлягає обміну (ст. 567 ЦК України). Суд порахував оспорені угоди неукладеними і відмовив у позові виходячи з того, що відсутність реєстрації випуску виключає не тільки обіг цінних паперів, але і саме їх існування як об'єктів цивільних прав (акцій). У відсутність акцій хоча б у однієї сторони дого...
