Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые обзорные » Зіставлення правових позицій Конституційного Суду РФ і зарубіжних суден з питань федералізму

Реферат Зіставлення правових позицій Конституційного Суду РФ і зарубіжних суден з питань федералізму





громадянина. Єдина можливість частково обмежити деякі права і свободи людини та громадянина, це введення особливого положення. Але це перебувати у віданні федерації. Отже, у суб'єктів Російської Федерації не можуть мати підстави для обмеження оних, що підтверджує не допустимість порушення прав і свобод людини і громадянина з боку суб'єктів Російської Федерації. У США Верховним судом це питання дозволений по-іншому. Згідно з рішенням від 25 червня 1997 закони штату не повинні порушувати права людини і громадянина, але якщо це необхідно, то такий закон повинен прийматися в особливому порядку. Діє принцип сумірності прав схильних обмеження і цілі. Отже, при крайній необхідності суб'єкти федерації можуть обмежувати в певній мірі деякі права і свободи людини і громадянина на своїй території. p align="justify"> Канадський Верховний суд вирішує цю проблему по подібному з Російською Федерацією принципом. У рішенні від 31 березня 2005 Верховний суд вказує на неприпустимість порушення прав і свобод людини і громадянина законами суб'єкта федерації. p align="justify"> Я вважаю що, реалізацію даного принципу не можна назвати універсальною, так як в США у відмінності від інших прикладів все ж можливе обмеження прав на рівні суб'єкта федерації. Але універсальність у формальному закріпленні все ж таки присутня, так як можливість обмеження прав на рівні суб'єкта федерації служить вилученням введеним Верховним судом США. p align="justify"> Варто відзначити, що у всіх трьох зазначених країнах визнаються не тільки прямо закріплені в конституції права і свободи людини і громадянина, а й загальновизнані. На них теж поширюються рішення цих судів, що, як я вважаю, дає додаткову правовий захист індивідам, які перебувають на території даної країни. p align="justify"> Право на свободу пересування і вибір місце проживання всередині країни вкрай актуальні в федеративних державах і за загальним правилом присутні у громадян.

У Російській Федерації за громадянами визнаються ці права. Конституційний суд Російської Федерації підтверджує це у визначенні від 13 жовтня 2009 р. N 1309-О-О. Згідно з цим визначенням громадяни вправі вільно вибирати своє місце проживання на території Російської Федерації, але від них вимагається повідомити спеціальний орган про місце свого нового постійного проживання. Обмеження цього права неприпустимо як з боку федерації, так і з боку суб'єктів федерації. Іноземці та особи без громадянства, які постійно мешкають на території Російської Федерації, знаходяться зовсім в іншому становищі. Вони повинні отримати дозвіл спеціального органу для зміни місця проживання на території Російської Федерації. p align="justify"> У відношенні своїх громадян США дотримуються дещо іншої позиції, ніж Російська Федерація. Згідно з рішенням від 17 травня 1999 громадяни вправі пересуватися по території США і вибирати своє місце проживання без будь-яких дозволів або повідомлень. p align="justify"> Я вважаю ...


Назад | сторінка 9 з 12 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Політичні права і свободи людини і громадянина в Російській Федерації
  • Реферат на тему: Державний захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації ...
  • Реферат на тему: Конституційні права, свободи та обов'язки людини і громадянина в Російс ...
  • Реферат на тему: Конституційні гарантії прав і свобод людини і громадянина в Російській Феде ...
  • Реферат на тему: Конституційне право людини і громадянина на свободу творчості в Російській ...