язку з дійовім каяття. КОЛЕГІЯ Суддів Судової палати у крімінальніх справах для ЗСУ, перевірівші матеріали справи за касаційнім Поданєв прокурора, який постановив Влада не, а праворуч направила на новий Судовий Розгляд. Однією з підстав повернення справи стало ті, что ні в постанові слідчого про направлення справи до суду для Вирішення питання про Звільнення В. и С. від крімінальної відповідальності, ні в постанові районного суду від 11 червня 2005 року не вказано вид и розмір заподіяної злочином Шкод та не зазначено про ее Усунення цімі персонами [8].
У випадка Звільнення від крімінальної відповідальності у зв язку з примиренням винного з потерпілім сам факт примирення злочинців та жертва є необхідною підставою для! застосування згаданої норми. Примирення візначається як акт прощення потерпілім свого крівдніка, что заподіяв Йому шкоду, Досягнення з ним Згоди та світу [9]. У Цій сітуації поведінка потерпілого є реалізацією права на примирення, Яку Дає Йому закон. Вона є конклюдентною, тоб відповідає певній поведінці вінної особини. Примирення вінної особини з потерпілім у згаданій Постанові (п. 4) Тлумача як В«акт прощення ее ним (ними) в результаті вільного волевіявлення, что віключає будь-який неправомірній Вплив, Незалежності від того, яка Зі СТОРІН булу ініціатором та з якіх мотівівВ» [10]. Звернення винного про прощення буде недостатньо без адекватного волевіявлення потерпілого, як и навпаки - ініціатива потерпілого Щодо прощення, що не підтрімана віннім, що не спричинили Закриття справи з цієї Підстави.
Альо не будь-який Потерпілий может ініціюваті припиненням впоралися за примиренням з віннім. Так, Вважаємо, что НЕ могут з цієї Підстави закривати справи, ЯКЩО потерпілім Виступає особа, якій шкоду Було заподіяно в якості представника власти (Наприклад, при вчіненні Йому опору во время Виконання службових обов язків - ч. 1 ст. 342 КК, працівник правоохороних органу при Умисне зніщенні або пошкодженні йо майна у зв язку з Виконання ним службових обов язків - ч. 1 ст. 347 КК) [11]. У ціх випадка Потерпілий уособлює Публічний Інтерес, и самє на це Було спрямоване посягання. Примирення потерпілого в цьом випадка НŠ​​задовольнятіме ПОВНЕ мірою Публічний Інтерес, шкоду якому Було завдан [38].
Поведінка потерпілого у випадка припиненням справи за Статтей 46 КК Полягає в Наступний: 1) формулювання винному вимог, что віплівають з фактом Заподіяння злочином Шкоду, 2) Прийняття компенсації Шкоду від винного чі его родічів (ЯКЩО особистові відшкодування Неможливо, альо здійснюється з волі винного), 3) прощення потерпілім вінної особини.
Розмір відшкодування у випадка примирення винного з потерпілім (на відміну, Наприклад, від припиненням справи за дійовім каяття) Вже НЕ обов язково м...
