а говорити, що цей підхід щонайменше не сприятиме довірі потенційних інвесторів до акцій російських емітентів. Однак завдання завоювання саме довіри інвесторів для розвитку ринку цінних паперів є визначальною. p align="justify"> Особливий інтерес представляє пункт 2 додатка до Інформаційного листа. Висновок з розглянутого справи звучить наступним чином: Подання документів для державної реєстрації випуску акцій, розміщених при установі акціонерного товариства, з порушенням встановленого строку не є підставою для визнання випуску акцій недійсним. Справа, яке спричинило за собою таке рішення полягає в нижче вказаному. p align="justify"> У Арбітражний Суд надійшла вимога про визнання недійсним випуску акцій товариства, розміщених за його установі. Обгрунтовувалося дана вимога тим, що реєстрація випуску акцій була здійснена по закінченні значного періоду після їх розміщення. p align="justify"> Суд першої інстанції позов задовольнив, однак судом касаційної інстанції було відмовлено у задоволенні позову. Підставою стало положення пункту 10.18.4 Стандартів емісію акцій при установі акціонерних товариств, затверджених Постановою ФКЦБ від 17.09.96 № 19, в якому зазначено, що неподання документів для державної реєстрації випуску цінних паперів у встановлений термін (1 місяць з дня реєстрації, відповідно до пункту 10.8 Стандартів) не є підставою для відмови у державній реєстрації.
З вищевикладеного можна зробити декілька висновків: по-перше, ВАС, звернувши свою увагу на дану справу, на мою думку, мав на меті зробити дане положення більш доступним, раз на нього не звернув увагу Арбітражний Суд першої інстанції . Це, на мій погляд, цілком розумне рішення. По-друге, Суд тим самим дав чітку відповідь на дозвіл виникає колізії, яка виникає при вирішенні питання про те, який нормативний документ повинен бути застосований при вирішенні даного спору. Однак це не применшує сам факт наявності такої колізії, оскільки стає незрозумілим, для яких цілей встановлено місячний термін подання документів, якщо його недотримання не тягне за собою ніяких наслідків. Така виникла проблема, на мій погляд, можеш лише навантажити суди додатковими справами по подібним суперечкам. Але в цілому той факт, що ВАС звернув увагу на дану проблему і дозволив її, додає особливу значимість даного положення. br/>
Висновок
Підбиваючи загальний підсумок всіх досліджень, варто відзначити наступне. p align="justify"> По-перше, стало зрозумілим, що в законодавстві питання про підстави визнання випуску акцій недійсним існували й існують спірні питання: чи завжди варто визнавати випуск акцій недійсним, якщо є порушення законодавства, але не ті, які прямо вказані в законі, більше того, так як список підстав відкритий, де можна виявити інші основи і які матимуть більшу юридичну силу по відношенню один до одного; яким чином проводити контроль документів, що надаються суспільством, якщо фактично ФКЦБ цей контроль не п...
