нас доля. Зрештою, єдине, що людина може втратити, це не життя, бо вона триває і після смерті; можна В«втратитиВ» найцінніше, чим він володіє, - душу, і цього треба боятися найбільше.
Як говорить Платон, однієї із завдань філософа є виховання, і це виховання не повинно грунтуватися на навіювання. Те, що ми бажаємо розбудити в душах інших, ми повинні здійснювати у власному житті. Краще виховання - це виховання, що грунтується на прикладі, якому можна наслідувати. Отже, хорошим вихователем і індивіда, і суспільства може бути лише людина, яка веде суворий і мудрий спосіб життя.
В
2. ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ ПЛАТОНА
Розглянутий логічний аспект вчення про В«ідеїВ» вводить нас у вчення Платона про пізнання. У свою чергу теорія пізнання Платона невіддільна від її вчення про душу.
За Платоном, знання можливе не для всякого. В«ФілософіяВ», буквально В«любов до мудрості", неможлива ні для того, хто вже володіє істинним знанням, ні для того, хто зовсім нічого не знає. Філософія неможлива для того, хто вже володіє істинним знанням, тобто для богів, так як богам нема чого прагнути до знання: вони вже знаходяться у володінні знанням. Але філософія неможлива і для того, хто рівно нічого не знає, - для невігласів, так як невіглас, вдоволений собою, не думає, що він потребує знанні, не розуміє всій міри свого невігластва. Тому, згідно Платону, філософ - той, хто стоїть між повним знанням і незнанням, хто прагне від знання, менш досконалого, сходити до знання, все більш і більш досконалого. Це серединне положення філософа між знанням і незнанням, а також сходження філософа сходами досконалості знання Платон змалював напівміфічного в діалозі В«БенкетВ» в образі демона Ероса.
Що ж є, за Платоном, знання? Питання про знання висвітлюється у ряді діалогів, з яких oсo6o важливе значення мають В«ТеєтетВ», В«МенонВ», В«БенкетВ», В«ДержаваВ».
При розробці питання про знання і його видах Платон виходить з думки про те, що види знання повинні відповідати видам, чи сферам, буття. У свою чергу, для істинного розуміння буття Платон вважав необхідним вирішити протиріччя між двома окреслилися в грецькій думки протилежними концепціями: єлейської, яка каже незмінність, тотожність, нерухомість істинного буття, і гераклітовской (почасти відображеної також у Протагора і доведеної до крайнощі у Кратила), що визнає його вічну плинність, змінність та рухливість.
Платонівське дослідження гносеологічних питань складно. У названих вище діалогах в кожному з них окремо проблема пізнання ставиться зовсім не у всьому своєму змісті, а так, що запропоновані Платоном в них рішення заповнюють один друга ітолько у своєму з'єднанні дають більш-менш повну відповідь на запитання, що розумів Платон під знанням.
У російській і не тільки в російській науковій літературі, присвяченій Платону, надзвичайну цінність представляють, зокрема для висвітлення гносеології Платона, дослідження проф. А. Ф. Лосєва. Цей видатний вчений, один з кращих у всьому світі знавців платонізму, дав не тільки чудовий по точності і докладності філософський і діалектичний коментар В«гносеологічнихВ» діалогів Платона, але, що ще важливіше, показав, яким чином точка зору, розвинута Платоном, наприклад, в В«ТеететВ», доповнюється в аналізах В«МенонаВ», В«БенкетуВ», В«ДержавиВ» і т.д. У такому нижче викладі теорії пізнання Платона ми використовуємо результати цінного дослідження проф. А. Ф. Лосєва. p> При розгляді вчення Платона про знання необхідно насамперед мати на увазі, що питання про знання аж ніяк не ставиться у Платона ні як окрема, ізольована, ні як основна проблема філософії. Таке значення гносеологічна проблема, отримала лише починаючи з XVII в. і тільки в деяких навчаннях і напрямах філософії. Вчення Платона про пізнання невіддільно від його вчення про бутті, від його психології, антропології, від його космології та міфології, від його діалектики. Розглядати Платона як гносеології в німецькому або англійському смаку XVIII в. - начебто Юма або Канта - означало б втрату або відсутність суворого історичного чуття. Відсутністю цього чуття відрізняються роботи з інтерпретації Платона і платонізму, написані, наприклад, неокантианцами марбургськой школи - Германом Когеном, Паулем Наторпом та ін У їх зображенні Платон виглядає як якийсь античний кантіанец, як трансценденталіст чи не Марбурзького карбування.
Історично це не тільки В«модернізаціяВ» або В«стилізаціяВ» Платона під Когена. Це В«стилізаціяВ», далека від реального історизму, заснована на сліпоти стосовно історично своєрідним рисам і характером античного філософування.
Звичайно, у Платона є ряд навчань, і перш за все зародки подальшого гносеологічного і логічного ідеалізму, які можуть бути витлумачені як передбачення не тільки теорії вроджених ідей Декарта, але навіть трансцендентального апріорізму Канта. Але всі ці вчення в крайньому випадку становлять тільки трансцендентальний момент або аспект філософії Платона і м...
