3, арк.22]. Студенти раді були присвятитися Вільний годину відвідуванню вікладачів та знайомиться у городе. М. Петров згадує, что, коли старі професори продовжувалі «триматися на недосяжній вісоті своєї колішньої велічі», молоді професори та бакалаври З радістю віталі студентов у собі вдома [6,176]. Поширеними формою Спілкування Було такоже листування между професоре та Вихованця, привітання Із Днем янгола чі святами. Особливо близьким були стосунки между студентами та викладач родом з однієї місцевості: так, володімірці ходили до В.Ф. Певніцького. Прот ознака Спільного походження для багатьох вікладачів (І.І. Малишевський, П.А. Лошкарьова, Ф.А. Терновського) НЕ мала великого значення - смороду З радістю Пригощайся молодь обідом, кавою, а такоже влаштовувалі в собі домашні вистави. Такі заходь даже заохочували начальством, єдине, что Вимагай від студентство, так це Попередньо записатися в інспекторській Книзі, а по завершенні особисто з явитися до інспектора [3, арк.23-25]. Окрем місце у Спогадах випускників КДА присвячений самє викладачам. Одним з Головня крітеріїв поділу їх на «поганих» та «хороших» БУВ професіоналізм та Ставлення до студентство. Яскраве прикладом є спогади В. Рібінського. Характеризуючи викладача КДА М.І. Петрова як поганого лектора, прот фахового спеціаліста, В. Рібінській констатує: «Вчений авторитет его в наших очах БУВ безперечно, а, головне, ВІН вважався другом и Захиснику студентов, и того ВСІ йо любили» [7,162]. Загальною шаною в молоді користувався інспектор, а пізніше ректор Сильвестр, Студентські спогади про Якого пройняті почуттям любові та вдячності [10]. З Іншого боку, про професора С.Т. Голубєва (вікладав нас немає російського розкол) В. Рібінській відгукується різко негативно: «Історією розкол ВІН НЕ займався зовсім, не написавши за 35 років жодної статьи Із свого предмета. Лекції загаль ВІН читав недбало, часто пропускав їх, зайшовші на декілька хвилин, чі Влаштовуючи вместо Лекції репетіцію ... »[7,164]. Таким чином, як фахівець професор С. Т. Голубєв среди студентов НЕ МАВ поваги. Додає негативних барв до образу професора й описание В. Рібінськім пустощів С.Т. Голубєва в молодості, коли тій своими діямі не раз підставляв студентов. Відповідно за таке поводження про тісні стосунки Із молоддю мова просто не могла йти.
Більш-Менш спокійне життя в академії подеколи чергувалося Із Студентський Заворушення, Які чати недовго и були віклікані незадовільнім таборували Студентського побуту. «Тіхі бунти» з годиною переростали у значні хвілювання, что подеколи набувалі політічного характером, як, Наприклад, бунт 1859 року, про Який стало відомо громадськості Зі сторінок герценівського «Дзвони» [5,226]. У 80-ті роки академічне керівництво Опис, боячися Поширення вільнолюбніх Ідей в КДА, посилам вимоги до молоді, І, як наслідок, ставить «бунт» невдоволеніх, Який, прот, дуже Швидко закінчівся звільненням восьми студентов, среди якіх БУВ и близьким друг П. Тіхвінського другокурснік В ячеслав Кісілевській, чинний на казенний кошт хлопчина, что підпав под уплів «верховодів» [11, арк.22]. Найбільшого ж розголосу малі події 1884 року в стінах академії, приводом до якіх слугувало перебування в академічному гуртожитку державних злочінців - Дегаєва та Стародворського [6,188]. У результаті «за долю в політічніх злочинна, влаштуванні конспіратівної квартири та утримання таємної тіпографії» Було заарештовано студента Дашкевича [6,189-190]. После ціх подій заворушення поволі...
