ри. «Ми представляємо план законотворчої та іншої діяльності і повинні представити в уряд протягом 2005 року 10 документів», - сказав він. Серед документів, які необхідно буде прийняти, законопроекти про меценатство, видавничої діяльності, ЗМІ, адресної підтримки мистецької еліти, поправки до Податкового та Трудовий кодекс, а також документи, спрямовані на розвиток державно-приватного партнерства в сфері культури.
.3 Децентралізація системи управління
Нинішня культура країни диференційована на безліч окремих, найчастіше серйозно суперечать один одному субкультур, панівною із яких є субкультура формується нової політичної та економічної еліти. Розшарування торкнулося і самого середовища діячів культури - у наявності різкий поділ цієї групи на дві складових - привілейовану еліту і основну масу працівників цієї сфери, чий рівень життя нижчий від офіційного прожиткового мінімуму в країні.
Для органів влади сучасної Росії питання культурного будівництва не стали пріоритетними, що теж, безумовно, є однією з основних причин кризи в культурі. Незважаючи на досить активну законотворчу діяльність органів влади різних рівнів в останні роки, правова база культурного життя до кінця ще не сформована. Ряд прийнятих правових актів носить чисто декларативний характер. Практично не працює декларована багатоканальна система фінансування - у державних органів не знаходиться достатньо переконливих аргументів для залучення до процесу надання фінансової допомоги культурі будь інших, недержавних джерел.
Ще однією характерною ознакою сучасної культурної політики є відносна децентралізація системи управління, що реалізувалася в передачі частини управлінських функцій з рук центральних органів влади владі суб'єктів федерації органам місцевого самоврядування.
Взаємозалежність політики і культури виявляється вже в тому, що політичну сферу можна розглядати як один з продуктів культурної соціальної діяльності, створений на певному етапі суспільного розвитку, Політика по суті - одна з форм буття культури. Залежність політики від культури обумовлена ??багатьма обставинами: владні структури зацікавлені у формуванні лояльного по відношенню до них громадянина; поряд з відкритими і завуальованими формами примусу держава потребує ідеологічної обробки суспільства, що й вимагається від культури; опозиція бачить в культурі потужний засіб формування масового невдоволення по відношенню до влади, її дискредитації. Найважливішою ж причиною пильної уваги політичної сфери до культури (і основною причиною існування феномена культурної політики взагалі) є те, що культура виступає в якості основного механізму соціалізації особистості, а, отже, - як механізм відтворення існуючої системи соціальних (у тому числі і політичних) відносин. Цим пояснюється необхідність (і неминучість) політичного управління сферою культури - впливаючи на процеси, що відбуваються в культурному житті, політична сфера відтворює склалася в даному суспільстві систему соціально-політичних відносин, а значить - і саму себе. Небудь характерні риси культурної політики тієї чи іншої держави визначаються саме тим, якого громадянина намагається сформувати суб'єкт культурної політики, і тим, який тип соціальних відносин при цьому відтворюється. Зворотна залежність культури від політики проявляється в тому, що культура, будучи збитковою у фінансовому відношенні сферо...
