ні людей з однаковим соціально економічним статусом - афроамериканці виявилися більш екстернальними, ніж білі.
Ідея контролю універсальна для всіх культур. Однак прихильники emic підходу в етнопсихології підкреслюють вплив характерних для культури патернів соціалізації на те, які норми і поведінку група і індивід вважають можливими контролювати. У результаті в кожної культурної спільності обна7 руживается свої особливості локалізації контроля.Прі emic підході розглядаються специфічні для культури риси особистості, і лише потім їх співвідносять з конструктами, виявленими в інших культурах. При дослідженні Г. Тріандіс і В. Вассіліу грецької суб'єктивної культури було виявлено, що у греків в ієрархії особистісних рис як цінностей найвище місце займає риса, що позначається словом «філотімос», яке в «психологічних автопортретах» використовували 74% піддослідних.
№ 19. Спочатку описову поняття «національний характер» використовувалося в літературі про подорожі з метою висловити спосіб життя народів. Надалі, кажучи про національний характер, одні автори мали на увазі насамперед темперамент, інші звертали увагу на особистісні риси, третій на ціннісні орієнтації, ставлення до влади, ТРУДУ і Т-Д-і т.п. У культурантропологии для визначення «цілісного патерну» особливостей індивіда в культурі з'являлися все нові терміни (конфігурації культур, базова особистість, модальна особистість), потім дослідники знову повернулися до поняття «національний характер». Але і зараз є самі різні точки зору не тільки на те, що таке національний характер, а й чи існує він взагалі, чи є він «більш важливим» ознакою, ніж ті елементи особистості, які об'єднують усіх людей у ??світі, або ті, які диференціюють навіть найбільш схожих один на одного індивідів
Але навіть якщо розглядати національний характер як якесь розпливчасте поняття, в яке дослідник включає - залежно від своїх методологічних і теоретичних поглядів - ті чи інші психологічні особливості, що відрізняють один народ від іншого, необхідно чітко керуватися деякими принципами . По-перше, представляється абсолютно очевидним, що характер етносу - не сума характерів окремих його представників, а фіксація типових рис, які присутні в різному ступені і в різних поєднаннях у значної кількості індивідів. По-друге, неприпустимо розглядати будь риси надбанням окремих етнічних спільнот. Унікальні не риси і не їх сума, а структура: «. мова йде не стільки про якісь «наборах» рис, скільки про ступінь вираженості тієї чи іншої риси в цьому наборі, про специфіку її прояву ».
Серед підходів до інтерпретації національного характеру провідним слід вважати соціально-історичний, який відстоює принцип соціального чи культурного детермінізму. Найбільш розроблена соціально-історична інтерпретація національного характеру міститься у вже знайомій нам концепції «Культура і особистість». Наприклад, ідея «базової особистості» Кардінер грунтується на уявленні про корінних особистісних відмінностях, що виникають під впливом різної культурного середовища.
Найбільш розроблена соціально-історична інтерпретація національного характеру міститься в концепції «базової особистості». Поняття «базисна особистість» вводить А. Кардинер. Вона об'єднує єдиний для всіх членів даного суспільства досвід і включає в себе такі особистісні характеристики, які роблять індивіда максимально сприйнятливим до даної культур...
