в мислення до однієї, конститувною для нього, маніфестації, а саме до мови. Природно, тут мається на увазі повноцінна людська мова. Картезіанці вчили, що, на відміну від відповідних 40 реакцій у тварин або рукотворних машин, наша мова володіє свідомістю, вражаючим різноманітністю, повної адекватністю актуальної ситуації і, нарешті, творчим, інноваційним характером. Оскільки тварини позбавлені такого роду вербальности, вони, за словами Декарта, «зовсім не мають інтелекту» і ототожнюється з ним душі [13. С. 66-67].
Пояснюючи своє твердження, Картезий вказує, що нездатність до мови відбувається у тварин не через недосконалість фізіологічного апарату. Деякі їх види можуть чудово копіювати людську мову і, навпаки, глухі люди опановують «німим мовою», що дозволяє їм висловлювати свої думки. Так що причина в іншому. Насамперед тварини не здатні «показувати, що вони мислять те, що говорять», як це роблять люди. Саме в силу цього ми повинні бути впевнені, що вони «зовсім не мають» інтелекту, «бо потрібно дуже небагато розуму, щоб уміти говорити». В іншому випадку найбільш обдаровані їх особини вміли б досягати когнітівноречевого рівня найвідсталіших з людей [13].
Не можна не помітити, що філософ аргументує свою ідею суто кількісним чином, ігноруючи думку про можливе якісному відмінності типів розуму і раціональності. Маневр Картезия тим більше очевидний, що в інших роботах він багаторазово відзначає багатоплановість дій розумної душі. Крім розуміння, він відносить до їх числа хотіння, уяву, спогад, відчуття [14. С. 100, 213]. Безсумнівно, що принаймні частина з них властива не одній людині, і треба, напевно, все життя провести на Місяці, щоб серйозно заперечувати це. Але чому ж тоді можна пояснити ту задоволеність, яку відчував Декарт у зв'язку з обговорюваним аргументом?
Почнемо з того, що цей кількісний образ думки відповідав механістичного характеру формувався тоді світорозуміння, в світлі якого все якісне різноманітність природи пояснюється виключно квантитативне відмінностями в масі, русі і розташуванні часток матерії, що не мають між собою субстанціональних відмінностей. І хоча душа, по Декарту, не має нічого спільного з матеріальним світом, кількісна установка мислення виявляється найбільш природною і по відношенню до неї. Крім того, зведення всіх проявів розумної душі до мислення, а мислення - до промови відповідало суті методологічної редукції, обгрунтованої батьком новоєвропейського раціоналізму. Згідно з нею кожна субстанція володіє одним ключовим властивістю, що створює її конститутивну характеристику [14. С. 119]. Пізнати це властивість значить осягнути саму сутність, або «істину» предмета, яка теж одинична щодо даної речі. Тому той, «хто знайшов її, знає про неї (вещі. - А.К.) все, що можна знати» [13. С. 44]. І якщо по відношенню до всякого тілу такою характеристикою є протяжність, то відносно душі нею служить мислення, яке також має свою конститутивну маніфестацію - мова, що містить в собі його сутність. І тому відсутність мовлення свідчить про відсутність розуму.
Матеріалістское рішення
Перетворене картезіанством в машину, світобудову заніміло. Але, змусивши замовкнути природу, раціоналісти прирекли на теоретичну безгласність самої людини. У дуалістичної доктрині Декарта людський розум виявляється ув'язненим в чужий йому автомат тіла, службовець малим «гвинтиком» гігантських годин всесвіту. Хоча Картезий ще визнавав...
