терпілого, не небезпечна для життя і здоров'я, оскільки відштовхнули останнього від вхідних дверей в будинок і насильно посадили його на диван в житловій кімнаті, утримуючи руками . У ході пошуку цінностей і грошей по будинку, неповнолітній Міхєєв (як було встановлено об'єктивними даними по справі) несподівано для інших учасників злочину, взяв у руки сокиру, і замахнувшись на потерпілого, висловлюючи намір позбавити життя потерпілого, почав самостійно висловлювати вимоги передачі ним коштів .
Решта співучасники злочину фактично «засудили» поведінку Міхєєва, і Віленський наказав тому кинути сокиру.
Державний обвинувач в моїй особі, природно, просив перекваліфікувати дії Віленського і Метліна до ст. 162 ч.3 КК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» КК РФ, оскільки в діях Міхєєва вбачався явно якісний ексцес виконавця, і його дії не охоплювалися умислом інших співучасників вчинення злочину.
Суд прийняв рішення відповідно до рекомендацій державного обвинувача.
) Виконавець здійснює менш небезпечне посягання. Наприклад, група домовилася скоїти вбивство, а виконавець обмежився побоями, пошкодувавши потерпілого. У даному випадку виконавець відповідатиме за фактично скоєне, а члени групи - за приготування до вбивства.
Під якісним ексцесом прийнято розуміти випадки, коли виконавець робить замість обумовленого співучасниками злочину або поряд з ним, інший злочин.
Елабужского міським судом колегіальним складом з трьох професійних суддів двічі виносилися вироки у кримінальній справі за обвинуваченням Силіна за ст. 162 ч.3 КК РФ і Галімова за ст. 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 КК РФ.
Необхідно відзначити, що позиція державного обвинувача в моїй особі при кваліфікації дій підсудних в обох судових засіданнях була однаковою, а повторний розгляд справи пов'язане з відміною вироку касаційною інстанцією за поданням державного обвинувача, у зв'язку з допущеною судом прикрою помилкою при кваліфікації дій Галімова за ст. 162 ч.4 п. «в» КК РФ.
Отже, у справі було встановлено, що Сілін і Галімов, перебуваючи в під'їзді житлового будинку, вступили в попередній злочинний зговір на вчинення розкрадання майна чи коштів старезної потерпілої Перовою. З цією метою Галімов незаконно проник в квартиру останньої шляхом вибивання вхідних дверей.
Зайшовши в квартиру, Галімов, виходячи за межі попередньої домовленості, напав на Перову, і завдав їй не менше 5 ударів по голові та іншим частинам тіла. Потерпіла в результаті злочинних дій Галімова втратила здатність до опору і впала в передпокої своєї квартири. Потім у вказану квартиру проник Сілін, і реально усвідомлюючи, що його дії спостерігає Перова, яка до того моменту ще не знепритомніла, приєднався до пошуку грошей в квартирі, яке вже здійснював Галімов. Викравши певну суму грошових коштів (близько 5000 рублів), Сілін і Галімов покинули квартиру потерпілої. Згодом Перова померла в лікарні від тілесних ушкоджень, нанесених їй Галімовим.
В даному випадку, мною був визначений ексцес виконавця в діях Галімова, оскільки за справи не були встановлені які-небудь дані, що свідчать про те, що Сілін і Галімов спочатку мали намір застосувати будь-яке насильство до потерпілої.
Умислом Силіна, таким чином, не охоплювалися злочинні дії Галімова по заподіянню тяжкої ...
