мінено і введено 7 нових статей51. Думається, що учасники дорадчого зборів недооцінювали на перших порах значення земських установ, лише пізніше усвідомивши їх дійсну роль, про що свідчать пізніші зауваження М. О. Корфа по Валуєвському проекту земської реформи52.
Увагу привертають перш за все зміни, внесені Особливим дорадчим зборами у виборчу систему. Зміни стосувалися як зовнішньої її форми, так і змісту. У ст. 11 поняття «стан дворян» було замінено на поняття «дворяни-землевласники». Далі в першій курії, з одного боку, зі списку можливих виборців були виключені особи, які мали пільговий ценз - духовенство та особи з вищою освітою. З іншого боку, список виборців був поповнений дрібними землевласниками, що можуть скласти повний майновий ценз і голосувати через уповноважених. Таке право отримали «уповноважені від дворян», що володіли від 5 до 100 середніми подушного наділу, і уповноважені від «землевласників-недворян», чиї володіння становили від 20 до 200 середніх подушних наділів, або мали нерухомість на суму не менше 2 тис. рублів. Особливу дорадче збори підвищило майновий поземельний ценз в 2 рази для всіх категорій виборців по першій курії: для землевласників-дворян з 50 вищих до 100 середніх подушних наділів; для землевласників-недворян - з 100 вищих до 200 середніх подушних наділів; для орендарів - з 250 вищих до 400 середніх подушних наделов53.
Новою була ст. 14, яка вказувала, що «право голосу дається без відмінності, чи знаходиться земля у власності власника, або відведена в постійне користування селян, або здана в оренду». З цього числа виключалися лише землі, які були викуплені на підставі викупної угоди.
Принципи виборів для другого курії залишалися незмінними, а в третій курії один голосний обирався немає від 4 вищих, а від 6 середніх подушних наділів. Так само як і в першому випадку, загальна площа земельних угідь практично залишалася прежней54. Слід зауважити, що виборча система була досить складною і недосконалою, оскільки не враховувала якості та цінності землі, а також особливостей тих районів, де практично відсутні поміщицьке землеволодіння і звільнене кріпосне селянство, на що пізніше звернув увагу Н.А. Мілютін.
Так само як і в «Початковому нарисі», Особливу дорадче збори зберегло відмінності між активним і пасивним виборчим правом.
За перший курії обиратися могли всі представники, що мають вказаний поземельний ценз. Але цього права були позбавлені орендарі та особи, які володіють торгово-промисловими підприємствами вартістю в 15 тис. рублів або з річним оборотом в 6 тис. рублів.
За другою курії у гласні могли бути обрані купці першої і другої гільдії, власники нерухомої власності, оціненої не менш ніж у 6 тис. рублів. Пасивним правом володіли виборні чини міського управління, члени першої курії (крім орендарів та уповноважених від дрібного землеволодіння).
За третьою курії, так само як і в «Початковому нарисі», пасивне право мали представники сільської та волосної адміністрації. Разом з тим було розширено коло представників першого виборчого зборів, які могли обиратися в голосні від третьої курії.
Незначні зміни Особливу дорадче збори внесли в структуру земських установ. Розпорядчі органи отримали назву повітових та губернських земські управ. Саме воно і збереглося в Положенні 1864 Дорадчі збори прийшло до висновку, що в повітовому земському зібранні повинен головувати НЕ повітовий предводитель дворянства, а...
