одно накладення заборони на поширення повідомлень і матеріалів, їх окремих частин, - не допускається. Також не допускається створення і фінансування організацій, установ, органів чи посад, в завдання або функції яких входить здійснення цензури масової інформації.
Заборона цензури був вперше закріплений на законодавчому рівні в ст.2 Закону СРСР «Про пресу та інші засоби масової інформації», прийнятого 12 червня 1990 Верховною Радою СРСР. Дана стаття називалася «Свобода друку». Відзначимо, що різні проекти цього закону готувалися і обговорювалися ще з кінця 60-х років. Проте перший офіційний текст проекту був сформований лише до середини 80-х років і, треба сказати, особливої ??демократичністю по відношенню до засобів масової інформації не відрізнявся (наприклад, органи друку могли засновуватися тільки державними або громадськими організаціями та контролювалися Головліту).
У 1988 р. з'явився законопроект, який носив назву ініціативного авторського, творцями якого виступили М.А. Федотов, Ю.М. Батурин і В.Л. Ентін. Саме цей проект і лежить в основі Закону про пресу від 12 червня 1990 Закону про ЗМІ, що прийшов на зміну Закону про пресу, також заснований на ініціативному авторському проекті трьох зазначених цивілістів.
Якщо повернемося до онтології слово цензура, то ми можемо відзначити, що вона має латинське походження - censura. Точного юридичного визначення терміну «цензура» Закон про ЗМІ не дає. Згідно зі статтею 2 Закону про ЗМІ цензура масової інформації може виражатися в одному з двох випадків втручання в діяльність ЗМІ:
) вимога погоджувати зміст повідомлень і матеріалів до їх розповсюдження;
) накладення заборони на поширення повідомлень і матеріалів або їх окремих частин.
Іншими словами, цензура може бути попередньою або каральної (наступної). Попередня цензура проводиться на стадії підготовки продукції ЗМІ до випуску. Каральна (або наступна) - після виходу продукції ЗМІ у світ (в ефір) і виражається в перешкоджанні її поширенню (судовому, адміністративному або кримінальному).
Перший вид цензури - вимога про узгодження інформації, яка готується до поширення ЗМІ, може виходити від посадових осіб, державних органів, організацій, установ або громадських об'єднань.
Комерційні організації до переліку гіпотетичних цензорів, наведений в ст.3, не входять. Це пояснюється тим, що метою статті є припинення тотального нагляду над діяльністю ЗМІ та журналістів саме з боку держави. Крім того, законодавець, мабуть, порахував, що окремо взятий господарюючий суб'єкт не зможе повністю контролювати діяльність навіть одного ЗМІ, т.к. навряд чи зможе підібрати правові важелі для цього. Між тим в даний час, в період розквіту гігантських корпорацій або, скажімо, в районах, де змушені уживатися єдине на всю округу велике підприємство і одна місцева газета або радіостанція, такий негласний контроль, безумовно, може існувати.
Важливо й те, що вимоги про попереднє погодження, які виходять від зазначених вище органів, організацій та осіб, повинні бути адресовані саме редакції ЗМІ. Порядок погодження повідомлень і матеріалів, існуючий всередині кожної редакції, безумовно, цензурою не є. На наш погляд, не є також цензурою випадки, коли посадова особа, яка потребує попереднього узгодження тексту повідомлення або мате...
