ний орган може бути корисний у розвитку неупередженості та різноманітності програмної політики мовників громадського сектора (хоча і не слід розглядати його як орган, що стоїть над незалежним редакційним колективом).
Перевага чисто суспільного фінансування полягає в тому, що воно забезпечує певну ступінь незалежності від комерційних обмежень і, таким чином, захищає інтереси громадськості та меншин. З іншого боку, комерційне фінансування зміцнює фінансову основу суспільних мовників і може сприяти їх конкурентоспроможності, зокрема в країнах, де суспільного фінансування не вистачає і воно саме по собі не може гарантувати стабільність фінансування.
Обов'язки кабельних операторів і мереж передавати канали суспільних мовників існують практично в усіх європейських країнах. Для того щоб забезпечити присутність цих каналів пропонується підтримати правило про обов'язкове надання кабельними мережами певних каналів і розглянути їх введення для нових способів розподілу та доставки, що виникають в результаті появи цифрових систем. Вважається, що «це правило повинно, головним чином, застосовуватися тоді, коли оператор нового способу доставки сигналу володіє de jure або de facto монополією, з метою забезпечення доступності програм громадських мовників для всіх, як того вимагає мета їхнього існування» [7, ??с. 30].
Заходи підтримки засобів масової інформації зазвичай діляться на дві чіткі категорії: прямі субсидії і непряме стимулювання, таке як зменшення фінансових зборів. Зазвичай вважають, що заходи такого типу можуть бути корисними з точки зору посилення плюралізму засобів масової інформації та різноманітності і служать протидією ринковим катаклізмам і невдач. Тим не менш, в деяких країнах такі схеми не використовуються, оскільки вважається, що вони суперечать фундаментальному принципу незалежності засобів масової інформації від держави.
Справедливо також і те, що заходи фінансової підтримки можуть втручатися в ринок і змінювати його структуру. Отже, в тому випадку, коли застосовується субсидування для розвитку плюралізму, важливо розробити об'єктивні критерії для надання такого роду допомоги. З метою уникнення будь-якого втручання слід чітко і заздалегідь визначити розміри, структуру і тривалість таких заходів підтримки.
Особливу увагу слід приділяти місцевим і регіональним організаціям засобів масової інформації, так як у них менше ресурсів, ніж у компаній працюють на національному рівні, і вони працюють в більш обмежених умовах.
Фінансові важелі надання підтримки аудіовізуальної промисловості в цілому (кіновиробництва, мовленню та іншим видам) є найважливішим моментом для посилення плюралізму в культурі.
Інші більш спеціальні цілі, крім і на додаток схем підтримки, націлених на стимулювання аудіовізуальної продукції, можуть досягатися за допомогою субсидування. У деяких країнах вони використовуються, в основному, «для надання підтримки новим учасникам ринку або направлені на ті засоби масової інформації, які в іншому випадку не могли б вижити в конкурентному середовищі ринку» [15, c. 219]. В інших країнах підтримка орієнтована тільки на збереження існуючих структур засобів масової інформації. Всі підходи мають право на існування і держави-учасники повинні розробити свою політику субсидування, беручи до уваги специфіку своїх засобів масової інформації.
