fy"> Особливої ??уваги заслуговують проблеми мобільності в колишньому СРСР та інших країнах «реального соціалізму». З одного боку, офіційна пропаганда в цих країнах стверджувала, що в них досягнуто або майже досягнуто повне рівність шансів на просування і заняття всіма видами праці для вихідців з будь-якої соціальної чи національної групи. Правда, при цьому перебували під табу всі відомості, скажімо, про учнів привілейованих спецшкіл або, наприклад, про соціальне походження студентів Інституту міжнародних відносин. До того ж демагогічно стверджувалося, що найпочесніша позиція в суспільстві - бути робочим. Про протиріччі між останнім твердженням і ідеєю рівності шансів на просування замовчувалося.
З іншого боку, багато західні дослідники писали про подібність систем стратифікації і характеру мобільності на Заході і в країнах з тоталітарним режимом. Вони не враховували, що в країнах з якісно різним соціально-економічним устроєм за одними і тими ж індикаторами соціальної мобільності приховані принципово різні соціальні явища і процеси. Тому не можна не висловити рішучу незгоду з судженнями, зокрема, американського соціолога С.М. Ліпсета, який стверджував, що «... моделі нерівності в Радянському Союзі ... можуть бути легко порівняти з даними з американських та інших західних соціологічних робіт».
Подолання картина соціальної мобільності в цих країнах ще не до кінця розкрита. Однак, завдяки зусиллям ряду вчених, багато чого вже очевидно. Найбільш професійні російські дослідження зібрані в двох збірках, виданих у США.
У СРСР період існування етакратіческой системи збігся з процесами інтенсивного промислового розвитку та урбанізації. Ці процеси, за визначенням польського соціолога Януша Зюлковського, носили патологічний характер, але, тим не менш, фактом залишається, що якщо в 1922 р. частка міського населення становила в СРСР лише 16%, та й більша частина цих городян вела по перевазі полукрестьянской образ життя, то до моменту розпаду Союзу, тобто до 1991 міська частина жителів країни досягла 66% до загальної чисельності населення, а у власне Росії - 74%. До цього ж часу з приблизно 130 млн. працюючих понад 42 млн. були зайняті переважно розумовою працею. Якщо додати до сказаного багатомільйонні репресії і гігантські жертви часів Другої світової війни, то очевидні і такі наслідки всього, що сталося, як грандіозні масштаби соціальної мобільності. Відгомін їх, поступово згасаючий в 60-80-х роках, все ж позначився на всьому протязі існування радянського режиму.
Як приклад наведемо відомості з опитування, проведеного під керівництвом автора глави в самий переддень потрясінь другої половини 80-х - початку 90-х років (див. таблицю 1 в Додатках).
Дані таблиці показують стабілізацію стратифікаційних ієрархії, помірний масштаб соціальної мобільності, зростання наступності в соціальному статусі.
Цього ракурсі можливі зіставлення товариств, що відрізняються і соціальним устроєм, і типом культури. Таке порівняння було проведено нашими вченими на основі порівняння структурних моделей межпоколенной динаміки соціального стану батьків і синів. Був використаний метод «колійного» (path) аналізу, який найчастіше застосовується у світовій літературі як засіб побудови структурних моделей. Зіставлялися дані досліджень по СРСР, Чехословаччини, США, Японії та Австрії. Виявилося, що показники ко...
