. 142 КПК, озаглавлена ??«Явка з повинною», не містить прямого припису про обов'язкове прибуття повинною особи до слідчого, дізнавачу або прокурору. У ній йдеться про заяву про явку з повинною - добровільне повідомленні особи про скоєний ним злочин. Таке повідомлення може бути зроблено в письмовому вигляді і передано без безпосередньої участі заявника. Заява про повинною може бути зроблено, як видається, і за допомогою електронного документа, в якості якого виступає «інформація, зафіксована на електронних носіях та містить реквізити, що дозволяють її ідентифікувати».
У подібних випадках заява про явку з повинною може бути передано і за допомогою адвоката, який в силу своєї професійної правової підготовленості зуміє забезпечити його належне процесуальне оформлення. Для адвоката це означатиме також вступ в процес процесуального доказування.
При усній передачі заяви про явку з повинною необхідно, на наш погляд, обов'язкова присутність заявника, оскільки без нього неможливо скласти протокол явки з повинною (а не отримати заяву про це). Роль адвоката у процесі передачі заявником первісної інформації про злочин може бути досить значною. Складання протоколу уповноваженою посадовою особою означає вступ заявника та адвоката у складні кримінально-процесуальні правовідносини.
В результаті отримання при складанні протоколу фактичної інформації про злочин, її аналізу та оцінки адвокат може виконати правомірні процесуальні дії для її підтвердження, якщо для цього є або реально можливі фактичні підстави. Якщо адвокат переконується в наявності самообмови свого довірителя, він має право чинити всупереч волі повинною у скоєнні злочину особи (п. 3 ч. 4 Закону «Про адвокатську діяльність ...»).
Особливу обережність, чуйність і такт адвокат повинен проявляти в ситуаціях, коли заяви про злочин виходять від неповнолітніх, які «на даному етапі кримінально-процесуальної діяльності можуть бути як заявниками, потерпілими, так і можливими в майбутньому обвинуваченими . І не слід відкладати на «потім» забезпечення їх прав ».
Для адвоката, що захищає свого довірителя в стадії порушення кримінальної справи, дуже важлива оперативність у збиранні доказової інформації, здатної поліпшити процесуальне становище довірителя. Раніше вже було висловлено судження про рівність прав і можливостей адвокатів, які захищають права і законні інтереси різних учасників кримінального процесу. У цьому є важливим право будь-якого адвоката на збирання доказової інформації в будь досудовій стадії. Порівняльний аналіз ст. 86 КПК і ч. 3 ст. 6 Закону «Про адвокатську діяльність ...» показує, що адвокати мають право здійснювати різні процесуальні дії, в тому числі витребування предметів і документів, яке, звичайно, не може носити примусового характеру.
Враховуючи відсутність чіткої нормативної урегульованості заходів державного примусу при збиранні адвокатами доказової інформації, В. Биков і Н. Громов називають отримання пояснень при опитуванні недоброякісним сурогатом показань свідків, оскільки все одно опитане особа згодом необхідно допитувати. «Що стосується витребування довідок, характеристик і інших документів від органів державної влади та місцевого самоврядування та інших організацій, то вони нерідко ігнорують запити адвокатів по витребуванню документів».
Що ж, не всі запити адвокатів виконуют...
