ься так, як хотілося б. Однак і слідчий не завжди відразу отримує витребувані предмети та документи. Очевидно, що тут у наявності зсув понять: проблема виконання процесуальних обов'язків підміняється сумнівами в можливості адвокатів самостійно збирати докази в кримінальному судочинстві.
У кримінально-процесуальному законі відсутня детальна регламентація витребування адвокатами предметів і документів від різних органів та осіб. Думається, в подібних випадках потрібно керуватися рекомендацією С.А. Шейфер, сформульованої ним, правда, для органів попереднього розслідування, але, на наш погляд, цілком застосувати і для адвокатів: «Слід зазначити, що витребування доказів - це прийом доведення, який відповідає пізнавальної ситуації, що складається на будь-якому етапі провадження у справі, знаходить застосування на кожній стадії процесу, включаючи і стадію порушення кримінальної справи. Звідси випливає, що процедура витребування доказів повинна бути універсальною для всіх стадій процесу ».
Схожа точка зору відстоюється і В.Н. Григор'євим, що гадають, ніби «доведення в окремих стадіях кримінального процесу при всьому його розходженні має принципове єдність, що виражається в спільності ряду основоположних категорій, таких, як докази, способи їх збирання, предмет доказування, межі доказианія і т.д., які потребують єдиному законодавчому визначенні ».
Треба відзначити, що в досудових стадіях кримінального процесу названі категорії доказового права в чому схожі не тільки стосовно до публічних суб'єктам доказування, але також і до адвокатів - юристам-професіоналам, що захищає права, свободи та інтереси приватних осіб в досудовому виробництві. Так, наприклад, процесуальний порядок отримання пояснень, витребування предметів і документів різними суб'єктами доказування практично однаковий. Мова, зрозуміло, йде про юридичну природу цих процесуальних дій, а не про побутовий, повсякденному погляді на них крізь призму того, хто їх здійснює.
1.2 Особливості участі адвоката в провадженні слідчих дій
У стадії попереднього розслідування ступінь активності участі адвоката у доведенні значно підвищується. Однак тут набагато складніше визначити його роль при провадженні слідчих дій - основного способу отримання доказової інформації.
Спочатку необхідно зрозуміти сутність слідчих дій та їх можливий схожість (або відмінність) з будь-якими процесуальними діями, здійснюваними при провадженні у кримінальній справі, оскільки залежно від їх специфіки проявляється і специфічність дій слідчого і адвоката.
Закон трактує їх як різні, хоча й схожі категорії. Так, наприклад, у ч. 1 ст. 86 КПК йдеться, що збирання доказів здійснюється в ході кримінального судочинства дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій.
С.А. Шейфер зазначає: «Кожне слідча дія являє собою оригінальний комплекс прийомів оперування слідами, залишеними досліджуваним подією. Найчастіше (виняток - призначення експертизи) слідчий вступає в безпосередній контакт зі слідами - носіями інформації, сприймає її за допомогою операцій спостереження, розпитування і т.п., а потім фіксує отримані дані шляхом протоколювання або застосування інших процесуальних засобів. «На виході» слідчої дії формується доказ відповідного виду: п...
