ати процесуальну фігуру заявника про злочин.
У п. 3. 1. 1 згадуваної Інструкції про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації повідомлень про злочини та іншої інформації про правопорушення вказується: «Усні та письмові заяви про злочини та явці з повинною ... подаються безпосередньо заявниками ». У п. 8 наказано: «При цьому заявник попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, про що в протоколі прийняття усної заяви про злочин робиться відповідний запис, який засвідчується підписом заявника».
Насамперед, припис про необхідність попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос при надходженні заяви про явку з повинною не відповідає нормативним положенням кримінально-процесуального закону - ст. 142 КПК і додатку 3 до КПК. Такі дії можливі і правомірні лише стосовно ситуацій, регульованим ст. 141 КПК, і стосуються заявників, які не викривають самих себе в скоєнні злочину.
Що стосується подачі заяв про злочин у світлі ст. 141 КПК, то вони, як правило, подаються постраждалими від злочинного діяння. Разом з тим такі заяви виходять і від інших осіб. Не можна виключати при цій ситуації звернення заявників до компетентних органів у присутності своїх адвокатів. Нічого незаконного та негожого в подібних діях, на наш погляд, немає. Більше того, ми вважаємо, що адвокат може допомогти заявнику правильно визначити предмет свого звернення. Треба також зазначити, що його участь у процесуальних діях з оформлення заяви акцентує увагу посадовців на дотримання законності при цьому.
Думається, адвокат має право представляти в окремих випадках заяву свого довірителя про злочин, підготовлене в письмовому вигляді, і без появи заявника у відповідної посадової особи. При цьому талон-повідомлення про прийняття письмової заяви оперативний черговий повинен, очевидно, видавати адвокату заявника. Зрозуміло, це не виключає можливості отримання пояснення у заявника по суті отриманої з його заяви інформації. Проте присутність (і участь) при даному процесуальному дії адвоката заявника допоможе точніше визначити необхідні глибину і спектр переданих відомостей, гарантувати законність їх отримання, а головне - забезпечити дієвий захист прав і законних інтересів заявника, у багатьох випадках стає згодом потерпілим по кримінальній справі.
Більш проблематичною представляється проблема участі адвоката при такому процесуальному дії як явка з повинною. Багато авторів, як і укладачі згаданої Інструкції, вважають, що заява про явку з повинною (як при порушенні кримінальної справи, так і в стадії попереднього розслідування) може прийматися тільки безпосередньо від заявника. Так, наприклад, С.П. Гришин пише: «Явка з повинною обов'язково включає в себе два моменти: 1) фактичну явку особи до органу дізнання, до слідчого, до прокуратури або суду і 2) визнання своєї провини у скоєному злочині. Тільки за цих умов вона може вважатися приводом до порушення кримінальної справи ».
Більш переважно судження, запропоноване Т.Н. Москалькової: «Явка з повинною передбачає обов'язкове особисте і безпосереднє звернення відповідної особи в прокуратуру, органи слідства або дізнання. Заява може бути представлене і через його близьких, знайомих, адвоката і т.д. ».
Необхідно мати на увазі, що ст...
