атогами »[ГААО, ф. 4, оп. 6, т. 2, д. 2043, л. 18]. У грудні 1914 розглянуто справу за звинуваченням селянина Сафонова Романа в самовільної порубки лісу. Мезенський повітовий суд покарав винного дев'ятьма ударами батогів, залишивши засудженого в своєму селищі [см.: там, буд 2016, л. 23]. Подібні приклади можна було б продовжити. Однак слід зауважити, що найчастіше самовільні порубки були наслідком недобросовісності волосних посадових осіб. І. Логінов, який спостерігав в Архангельській губернії в 1880 р. розподіл лісоматеріалів на волосному сході, так описує цю проблему:
Щороку в серпні або вересні в кожній волості збирається сход, мета якого - розподілити колоди на волость таким чином, щоб селяни, які мають напіврозвалені будинки, незручні для житла, отримали достатню кількість лісу для побудови або поправки будинків. Набагато раніше сходів волосні влада обіцяла «записати ліску» заможному ділки, котрий просив їх і підкріпив своє прохання вагомим аргументом. Бідняки пред'являють свої прохання про ліс, їх багато, отже, і ліси потрібно багато, починаються гарячі суперечки, сперечання. Найгучніше лунає голос кулака. Писар волості (до великого нещастя селян чи «зашибають чарку», або шахрай - рідко бувають ділові люди), що записує колоди, звичайно, не залишений без уваги кулаком і діє, як бажано хитрому селянинові. Виходять квитки, і селяни приступають, кому потрібно, до рубки. Який-небудь Пахом їде з цією метою в ліс, але зупиняється від цього наміру лісової вартою, яка заявляє йому, що він не може рубати ліс, бо йому нічого не призначено. У повній впевненості у своїй справі Пахом їде справлятися до Правління, де дізнається, що йому дійсно не призначено ні колоди, тоді як на сході він ясно чув, що йому призначено стільки-то колод. Буває й ще гірше. Пахом, що не спійманий вчасно лісової вартою, вирубує колоди і попадається як самовільний порубщікамі [Логінов, с. 364-365].
Крім того, державні заходи з регулювання лісокористування, в уявленнях селян, не мали сили, оскільки суперечили основний світоглядної установці, що «ліс і земля - ??Божі», а тому право користування ними в рівній мірі належить усім. Так, наприклад, в Ніко-Лаєвський-Григорівська приході Бєльського повіту «народ дивиться на порубки занадто поблажливо і не бачить в цьому крадіжок у власному розумінні, як протівонравственних дій, які заслуговують осуду» [АРЕМ, ф. 7, оп. 1, д. 98, л. 32]. Наскільки сильні були ці уявлення у свідомості селян, можна судити хоча б по тому, що традиційною культурою виправдовувалося вчинення такого тяжкого гріха, як лжесвідчення, якщо воно відбувалося відносно переслідувань за користування лісом. А. А. Чарушин описує один з таких випадків, коли майно селянина було призначено коронним судом до продажу за самовільні порубки в казенному лісі. «Все село прийняла присягу в тому, що у винного нічого немає, крім коні і корови, хоча і знало, що майно його було заховано у сусідів. «Мужик тільки став було оговтуватися, - приводили на своє виправдання селяни - не зорить ж його за ліс; та й што вони пишуть там, ніби казенний ліс? Ліс тут загальний, тут і присягнути ніякого гріха немає »[Чарушин, 1913б, с. 80].
Таким чином, норми звичаєвого права відносно лісокористування носили двоїстий характер, що було пов'язано як з практикою господарського освоєння краю і сформованих в силу цього специфічних форм природокористування, так і із світоглядними установками севернорусского селянства.
