"> До обвинуваченого і свідкові застосовувалися різного роду випробування (вогнем, розпеченим залізом, водою), а по суті тортури. Крім того, в сумнівних ситуаціях суд не вирішував остаточно питання про винність обвинуваченого, а виносив вирок про затримання його «за підозрою». Все це створювало умови для судових помилок, свавілля і беззаконня.
Формально, з часу проведення судової реформи 1864 року, з впровадження Статуту кримінального судочинства Росії, кримінальний процес кардинально змінився.
У ньому зазначалося те, що в разі визнання обвинуваченого невинним світової суддя негайно його відпускає. Якщо звинувачення було недобросовісним, то суддя присуджує обвинувача до виплати судових витрат, а в разі клопотання обвинуваченого - і до винагороди за збитки, завдані йому необгрунтованим притягненням до суду.
Таким чином, створювалися умови для швидкого скасування всіх обмежень, викликаних виробництвом у справі в разі виявлення обставин, які виправдовують засудженого і швидкого зняття обмежень, викликаних кримінальним переслідуванням щодо осіб, не схильних кримінальному покаранню.
Так, зокрема, виправданий, який перебував під вартою, відразу ж звільнявся. Посадовим особам, які були виправдані, час перебування під судом і слідством зараховувався в термін дійсної служби.
Але й тоді і в радянські часи взаємовідносини між державою та особою будувалися виключно за вектором - від держави до людини. Держава - первинне, людина є об'єктом державного впливу, а його поведінка жорстко регламентується, направляється, контролюється державою.
У цих відносинах людина була засобом - «гвинтиком», за допомогою якого держава досягало певної мети. Держава, маючи необмежену владу, не пов'язану з законом, поглинало, знеособлює людину, перетворювало його на слухняного виконавця своєї волі.
Хоча і в усіх конституціях тієї пори проголошувався принцип рівності всіх суб'єктів правових відносин. Але зрозуміло, що конституційні норми самі по собі, без конкретизації їх у відповідному галузевому законодавстві, були «благими намірами» і залишалися лише політичним гаслом для створення штучного іміджу держави. Більше того, за існуючої тоді доктрині, держава як суб'єкт права вступало у відносини зі своїми громадянами не безпосередньо, а через свої державні органи, установи та посадові особи. Таким чином, держава уникало відповідальності перед своїми громадянами.
У радянському кримінальному процесі при визначенні цілей і принципів російської дореволюційної науки було запозичене положення, кримінальний процес, як процес, спрямований на встановлення істини.
Російський професор Л.Є. Владимиров, грунтуючись на роботах логіків Бена і Кирхера, зазначав, що в кримінальному процесі встановлюється два види істин: ті, які пізнаються безпосередньо, інтуїтивно, «прямим свідомістю», і ті, які пізнаються за допомогою інших істин.
М.С. Строгович вже в 30-х роках ХХ ст. розвинув це положення і писав, що метою кримінального процесу є встановлення фактичних обставин справи у повній відповідності з дійсністю, тобто встановлення істини у справі.
Ці міркування були зафіксовані в низці підручників (для курсів, юридичних шкіл, вузів, для військових юристів), і після нескінченних повторів в роботах...
