зазначеного автора вони викладалися і в роботах інших авторів. Лише в останні роки в підручниках з кримінального процесу не згадується, що метою процесу є встановлення об'єктивної істини.
На відміну від думки вище представлених авторів, Т.М. Суслов ще в 60-х роках минулого століття, виділ?? Л чотирнадцять принципів кримінального процесу, але принципу встановлення об'єктивної істини не вказав.
Істина в філософії визначається як адекватне відображення дійсності суб'єктом, відтворення її такою, як вона є поза і незалежно від свідомості. Вона ще може бути об'єктивною, під якою розуміють незалежний від людини і людства зміст знання.
За формою істина суб'єктивна, оскільки вона є властивістю людського знання, за змістом істина об'єктивна, оскільки не залежить від свідомості, а обумовлена ??відбитим в ній матеріальним світом.
Радянські філософи ввели в науковий обіг поняття «абсолютної» і «відносної» істини. Вони звели їх у ранг філософських категорій, в яких розкривалася діалектика пізнання об'єктивної істини. При цьому «абсолютна» істина трактувалася як повне, точне, вичерпне відображення об'єкта у свідомості суб'єкта, а «відносна» істина - це неповне, неточне, часткове, приблизне відображення об'єкта, яке внаслідок своєї незавершеності змінюється, поглиблюється, уточнюється в процесі розвитку пізнання.
Російські та інші зарубіжні філософи вже відмовляються від диференціації істини на відносну і абсолютну, вітчизняні ж філософи вже в новітніх виданнях продовжують стверджувати про те, що є абсолютна і відносна істини, і що ці категорії не так філософії, як права. І зараз абсолютну істину також розуміють як повне, вичерпне знання про дійсність, а відносна істина означає крок вперед у пізнанні абсолютної істини.
Наведені визначення істини сьогодні піддаються критиці (оскільки вони не підтверджені цитатами класиків марксизму-ленінізму).
А те, що автори наведених вище міркувань вважають відносну істину нічим іншим як процесом пізнання істини, шлях до неї, тобто відбувається змішування суті явища і процесу його досягнення.
У цьому випадку, як і в попередньому (з правосвідомістю), вчені юристи спробували перенести в готовому вигляді філософські категорії в науку радянського кримінально-процесуального права. (Правда, протягом 70-х років така тенденція мала місце не тільки в юридичних, а й інших гуманітарних і природничих науках). Такі підходи простежуються в працях А. Винберга, А. Герцензона, С. Голунського, М. Гродзинського, М. Полянського, А. Трусова та ін Але найбільшою мірою це проявилося в роботах М. С. Строгович.
Прикметник «матеріальна» додано до поняття «істина» для того, щоб підкреслити «приземленість» істини, встановлюваної в кримінальному процесі. Тієї істини, яка пов'язана із зміною фізичних (матеріальних) об'єктів. Вони змінюються в процесі і в результаті злочину.
Якщо слідство і суд встановлює «матеріальну» істину, то вже ніяких ідеологічних сумнівів бути не може. Вона й об'єктивна, і абсолютна. Єдино правильна. Як і рішення, відповідно до неї прийнято. Якщо діалектика «матеріалістична», то вона правильна, не те, що просто «діалектика», яка може бути і ідеалістична, і буржуазна, і гегелівська, і платонівська. Матеріалістична ж діалектика може бути тільки м...
