чно організованому дискурсу, вищим арбітром істинності якого виступає науковий розум. Імператив емоційної нейтральності забороняє людям науки використовувати при вирішенні наукових проблем емоції, особисті симпатії, антипатії і т. п. ресурси чуттєвої сфери свідомості. Необхідно відразу ж підкреслити, що викладений підхід до наукового етосу є чисто теоретичний, а неемпіричний, бо тут наука описується як певний теоретичний об'єкт, сконструйований з точки зору належного («ідеального») його існування, а не з позицій сущого. Це чудово розумів і сам Мертон, як і те, що по-іншому (поза ціннісного виміру) відрізнити науку як соціальну структуру від інших соціальних феноменів (політика, економіка, релігія тощо) неможливо. Вже найближчі учні і послідовники Мертона, провівши широкі соціологічні дослідження поведінки членів наукового співтовариства, переконалися в тому, що воно істотно амбівалентно, що у своїй повсякденній професійній діяльності вчені постійно знаходяться в стані вибору між полярними поведінковими імперативами.
Так, вчений повинен:
якнайшвидше передавати свої результати науковому співтовариству, але не зобов'язаний поспішати з публікаціями, остерігаючись їх «незрілості» або несумлінного використання;
бути сприйнятливим до нових ідей, але не піддаватися інтелектуальної «моді»;
прагнути добувати таке знання, яке отримає високу оцінку колег, але при цьому працювати, не звертаючи уваги на оцінки інших;
захищати нові ідеї, але не підтримувати необачні висновку;
докладати максимальних зусиль, щоб знати що відносяться до його області роботи, але при цьому пам'ятати, що ерудиція іноді гальмує творчість;
бути вкрай ретельно у формулюваннях і деталях, але не бути педантом, бо це йде на шкоду змісту;
завжди пам'ятати, що знання інтернаціонально, ноне забувати, що будь-яке наукове відкриття робить честь тієї національній науці, представником якої вона скоєно;
виховувати нове покоління вчених, але не віддавати викладання занадто багато уваги і часу; вчитися у великої майстра і наслідувати його, але не бути схожим на нього.
Ясно, що вибір на користь того чи іншого імперативу завжди ситуативен, контекстуален і визначається значним числом факторів когнітивного, соціального і навіть психологічного порядку, які «інтегруються» конкретними особистостями. Одним з найважливіших відкриттів в галузі дослідження науки як соціального інституту стало усвідомлення того, що наука не являє собою якусь єдину, монолітну систему, а являє собою скоріше гранульовану конкурентне середовище, що складається з безлічі дрібних і середніх за розміром наукових співтовариств, інтереси яких часто не тільки не збігаються, а й іноді суперечать один одному. Сучасна наука-це складна мережа взаємодіючих один з одним колективів, організацій та установ - від лабораторій і кафедр до державних інститутів і академій, від «невидимих ??коледжів» до великих організацій з усіма атрибутами юридичної особи, від наукових інкубаторів та наукових парків до науково-інвестиційних корпорацій, від дисциплінарних спільнот до національних наукових співтовариств і міжнародних об'єднань. Всі вони пов'язані міріадами комунікаційних зв'язків як між собою, так і з іншими потужними підсистемами суспільства і держави (економікою, освітою, ...
