и речових доказів виступає внутрішнє переконання. Суб'єкти оцінки - судді, слідчий, дізнавач - при цьому повинні керуватися законом і совістю.
У збиранні, перевірці та оцінці речових доказів вправі брати участь і такі учасники кримінально-процесуальної діяльності, як обвинувачений, захисник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники. Дане право вони реалізують, представляючи предмети, беручи участь в їх огляді, заявляючи клопотання, приносячи скарги, беручи участь в дослідженні речових доказів у суді, виступаючи в судових дебатах. При цьому вони можуть звертати увагу владних суб'єктів кримінального процесу на неповноту, неточність, внутрішню суперечливість речових доказів, їх невідповідність змісту інших доказів, сприяючи тим самим правильному визначенню їх належності, допустимості та достовірності.
Розподіл доказів на особисті і речові раніше піддавалося значній критиці. І навіть нині можна зустріти думки про те, що дана класифікація не отримала широкого розповсюдження. Грунтувалася така критика на тому, що такий поділ веде до протиставлення доказів, що виходять від людей, і речових доказів. Проте насправді мова йде не про протиставлення доказів, а про визнання очевидного відмінності між інформацією, отриманою від людей, і що міститься в матеріальних предметах, яка вимагає іншого процесуального режиму її збирання і закріплення.
Так само речові докази можна розділити на первинні і похідні. Початкові прийнято називати докази, які є першоджерелом відомостей про що підлягає встановленню факт. Початкові речові докази - це предмети - оригінали, оригінали (наприклад, знаряддя злочину, предмет зі слідами злочину).
Кваліфікований огляді первісного речового доказу, докладний і правильне опис його результатів дозволяють виділити виявлений предмет з числа інших, звернути увагу на його особливі ознаки, що мають значення для справи, вирішити які з них підлягають моделюванню, визначити точність передачі їх в отриманій моделі. На жаль, на практиці в ряді випадків результати огляду речового доказу не відображаються у процесуальному документі або викладаються поверхнево, недостатньо повно і точно. У деяких протоколах, наприклад, не вказується, де був виявлений вилучений предмет, що не описуються його ознаки, наявність і розташування слідів на ньому, не зазначається, які реактиви застосовувалися для виявлення слідів.
Також я б хотів навести приклад із судової практики Вирок від 19 квітня 2012 Ангарський міський суд Іркутської області розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно: К. і Б. вчинили умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, небезпечного для життя людини, групою осіб за попередньою змовою, щодо двох осіб, а також К. скоїв розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї , з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.
Суд виніс вирок відносно К. визнати винним у вчиненні злочинів, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити 9 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу, без обмеження свободи.
Б. визнати винним у вчиненні злочину, остаточно визначити у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без обмеження свободи, з відбува...
