ент випробування обвинувачений говорив правду або говорив неправду. Справа присяжних засідателів визначити, яке доказове значення слід в даному випадку надати результатам психологічного дослідження.
На рівні штатів практика використання за згодою сторін результатів дослідження на поліграфі як доказ набуває все більшого поширення. У рішенні Верховного суду штату Нью-Джерсі говориться, що «дослідження на поліграфі досягли належної ступеня надійності». Якщо «в кримінальній справі звинувачення і обвинувачений досягли угоди про випробування обвинуваченого на поліграфі і результати цього випробування будуть представлені як доказ, такою угодою повинен бути дано хід. Дослідження на поліграфі мають достатню доказову цінність, щоб обгрунтувати прийняття їх результатів як доказ при зазначених обставинах ». При цьому, однак," має бути також встановлено, що оператор володіє належною кваліфікацією, а випробування проводилося відповідно до встановленої методики.
У деяких штатах суди, раніше заперечували доказове значення результатів дослідження на поліграфі, переглянули свої позиції.
Прецедент, створений судовою практикою у справі Frye v. United States, мав важливі, далекосяжні наслідки. По суті, був сформульований стандарт допустимості будь-якого доказу, отриманого з використанням даних науки: ці дані повинні, перш за все, отримати визнання у відповідній галузі науки, щоб докази, засновані на них, могли бути допустимими в суді.
Виниклі в ході розгляду цієї справи питання допустимості доказів, отриманих із застосуванням спеціальних пізнань, підштовхнули до прийняття поправок до федерального законодавства - Федеральні правила про докази. Згідно з цими правилами, якщо пізнання в науці, техніці або інші спеціальні пізнання допоможуть тому, хто проводить розгляд, вивчити докази або дозволити питання факту, то свідку, який отримав кваліфікацію експерта в галузі науки, ремесла, досвіду, підготовки або освіти, може бути дозволено дати показання для цієї мети у вигляді думки або в іншому вигляді.
У 1993 р., тобто через 70 років після того, як був сформульований стандарт Frye rule, Верховний Суд США заявив, що положення Федеральних правил про докази, що стосуються даних, отриманих з використанням досягнень науки, повністю замістили собою стандарт, встановлений у справі Frye v. United States. Верховний Суд США розширив можливості залучення більшого числа різних експертів, яким дозволено виступати в суді.
У цей період федеральні суди стали проявляти велику поблажливість до поліграфа як допустимому способом отримання інформації. У рішеннях деяких федеральних окружних судів підкреслювалося, що результати дослідження на поліграфі є допустимими доказами, якщо сторони до початку випробування заявили згоду на використання поліграфних досліджень в суді або якщо результати дослідження на поліграфі використовуються для спростування або підтвердження показань свідків. Інші суди виходили з того, що сторона, яка намагається використати в суді результати тестування на поліграфі, повинна дозволити своїм процесуальним опонентові виступити із зустрічним заявою. Протилежній стороні повинна бути надана точно така ж можливість (на умовах рівноправності) провести дослідження на поліграфі по тим же самим обставинам. При цьому опонент має право запросити свого фахівця-поліграфолога.
Го...
