ловною подією в питанні про допустимість результатів випробувань на поліграфі в якості судового докази стало рішення Верховного Суду США у справі United States v. Scheffer. Предметом судового розгляду з'явилася невизначеність у питанні про конституційність положення Військових правил про докази, відповідно до яких у військових судах заборонялося використання доказів, отриманих за допомогою поліграфа. Обвинувачений хотів скористатися результатами дослідженьний на поліграфі, щоб підтвердити правдивість своїх свідчень про невинність. Йому було інкриміновано вживання наркотиків. Пославшись на вищезгадані Правила, Військовий суд заборонив обвинуваченому використання отриманих на поліграфі результатів. Обвинувачений оскаржив встановлений законодавством заборону. На думку сторони захисту, дана заборона суперечить праву обвинуваченого подавати докази, що свідчать на його користь, як це передбачено VI поправкою до Конституції США. Апеляційний суд підтримав доводи обвинуваченого, і рішення військового суду було скасовано. Однак Верховний Суд США переглянув рішення апеляційного суду.
З точки зору Верховного Суду США, заборона, пов'язана з використанням результатів випробування на поліграфі, чи не порушує конституційного права обвинуваченого на захист. Право обвинуваченого подавати докази на свій захист має підкорятися певним обмеженням, встановленим у забезпечення інших важливих інтересів у кримінальному судочинстві. У рішенні Верховного Суду США названо три обставини, які виключають як докази результати тестування на поліграфі.
перше, положення Військових правил про докази направлені на виключення даних, що не мають верифіковану природу. Тим самим ці Правила служать тому, щоб дії та рішення суду мали твердий грунт. Тим часом все ще існують досить серйозні розбіжності щодо наукової достовірності даних, одержуваних за допомогою поліграфа.
друге, ці Правила спрямовані на збереження за судом і присяжними засідателями їх головній ролі - бути самостійними, неупередженими суддями надійності та достовірності експонованих перед ними доказів. Тим самим забезпечуються умови для неупередженого і об'єктивного розгляду справи. Як наголошується у вищезгаданому рішенні, «фундаментальною умовою нашої судової системи в галузі кримінального судочинства є те, що в якості» лай-детектора" виступають самі присяжні засідателі. Визначення ваги та достовірності показань свідків - частина призначення присяжних засідателів, які, як передбачається , здатні його виконати в силу властивого їм здорового глузду та практичного досвіду у спілкуванні з людьми. На відміну від експертів в області дактилоскопії або балістики поліграфолог може лише уявити присяжним засідателям в додавання до їх власного думку свою думку про те, чи говорив свідок правду. Таке доказ може істотно вплинути на погляди присяжних, призвести до того, що їх роль фактично буде зведена до нуля.
третє, як наслідок, ці правила дозволяють уникнути багатьох позовів з приводу необгрунтованого використання поліграфа як джерело докази, що зрештою відповідає конституційній нормі про право кожного на швидкий суд. Подібного роду тяганини здатні значно розтягнути судовий розгляд і створити загрозу того, що в підсумку увагу присяжних засідателів буде відвернута від їх центральної обов'язки - вирішення питання про винність або невинність підсудного. За самою своєю природою питання про допустимість як док...
