іод, коли скорочувалося бюджетне фінансування соціальної сфери і відбувалося наближення його до критично низьким оцінкам. Як наочний приклад такого фінансування наведемо дані про загальні витрати федерального бюджету на освіту в 1997 і 1998 рр.. Так, в 1997 р. декларований обсяг видатків на освіту склав 90500000000 р. (3% федерального бюджету), запланований обсяг - 18,5 млрд (0,61%), а фактично було профінансовано 14080000000 р. (0,47%); в 1998 р. зазначені показники були наступні - 130 млрд (3%), 17,25 (0,4) і 10350000000 (0,24%). Деякі керівники установ виявилися змушеними йти шляхом приписок, проводячи в звітах одного клієнта за двома і більше відділенням ЦСОН; інші продовжували, порушуючи постанову Уряду РФ від 15.04.1996 р. № 473, надавати безкоштовні соціальні послуги всім категоріям клієнтів незалежно від рівня їх доходу (розміру пенсії або середньодушового доходу сім'ї). Стало очевидним, що проблема ревізії постанов про порядок і умови оплати соціальних послуг, які були прийняті в середині 1990-х рр.., Набула надзвичайно гострий характер.
До тих пір, поки нормативно-правова база соціального обслуговування не буде приведено у відповідність до зміненій соціально-економічною ситуацією, порушення в діяльності установ соціального обслуговування будуть неминучими. Одним з показників соціально-економічного благополуччя територій є чисельність громадян, що живуть за межею бідності. Так, наприклад, в 2003 р. кількість малозабезпечених громадян, які отримують адресну державну соціальну допомогу, склало в Єкатеринбурзі 2,6% від загальної чисельності населення, а в Таборінском районі Свердловської області - 51,0%. Водночас, в Єкатеринбурзі функціонувало 24 установи соціального обслуговування, більшість з яких були представлені комплексними установами (ЦСОН і ЦСПСіД).
2.2 Методологічна і теоретична причина
Другим чинником, що гальмує розробку стандартів соціального обслуговування, є недостатня методологічна та теоретична проробка проблеми стандартизації соціальної сфери. Насамперед, хотілося б звернути увагу на методологічну функцію стандартів, яка не отримала достатнього висвітлення в науковій літературі. Увага авторів Концепції національної системи стандартизації (1998) і розробників Федерального закону «Про технічне регулювання» зосереджено, головним чином, на економічній, соціальній та комунікативної функціях стандартизації.
Причини такого підходу до оцінки ролі стандартів обумовлені реальними умовами функціонування російської економіки, а також забезпеченням виконання умов вступу Росії до СОТ. Є всі підстави розглядати стандартизацію як невід'ємна властивість соціальних систем. Стандарти відіграють значну роль не тільки в управлінні соціальними системами, але і в процесах природної саморегуляції і розвитку цих систем (Шейкина Ю.В., 2009, с. 253).
При цьому, говорячи про соціальні стандарти, необхідно підкреслити, що вони не вичерпуються лише матеріальним благополуччям і рівнем життєвого комфорту населення. У соціальних стандартах закріплюються відповідні рівні розвитку культури, освіти та основних ціннісних орієнтацій, що характеризують дане суспільство як соціальну систему. Найбільш характерні риси постіндустріальної епохи, дають нам всі підстави для того, щоб назвати новий століття століттям інформатизації. Таке розуміння загальних принципі...
