ття крізь призму соціальних ризиків
Приймаючи рішення про покупку страхування життя, потенційний споживач виявляється, перш за все, в ситуації оцінювання того, наскільки його життя видається небезпечною в сучасному світі, він оцінює ті ситуації, які можуть спричинити за собою непрацездатність, або навіть смерть. У категорію ризиків економісти, насамперед, включають можливість збитку.
У поданні представників економічних течій, ризик є вже потенційний збиток, але який може бути грамотно управляємо людиною. Саме страхування представляється інструментом, за допомогою якого, людина управляє ризиками в його житті. «Збиток як такої ризиком не є ... ризиком є ??невизначеність, чи відбудеться в майбутньому конкретне несприятливий подія, і якщо відбудеться, то який буде розмір збитку» [12, С.19].
Ризики виробляються суспільством і ним же транслюються, таким чином, ми розглядаємо ризики не в дихотомії «ризик і людина», а радше «ризик і суспільство». Основоположниками даної теорії є Н. Луман, Е. Гідденс і У. Бек.
Так у соціологічній теорії ризику Н. Лумана, ризик безпосередньо пов'язаний з раціональністю сучасного суспільства. На думку Лумана, соціологія має відповісти на питання: як відбувається процес відхилення від норм, іншими словами, як суспільство пояснює свої невдачі. Луман пише: «пояснення порушення не може бути залишено на волю випадку: необхідно показати, що це порушення має свій власний порядок, так сказати вторинну нормальність ... ми можемо пізнати нормальні процеси нашого суспільства, вивчаючи, як суспільство намагається осмислити свої невдачі у формі ризику» [43]. Таким чином, для Лумана, то, як суспільство сприймає ризики, є соціальною проблемою. Саме соціальний, а не психологічної, як це до нього прийнято було вважати. Дійсно, індивід схильний робити те, що йому транслює соціальні інститути та його референтна група. Луман пише, що сучасне суспільство висуває на перший план питання про сприйняття ризиків, до яких починає додаватися дискусія про проблему вибору ризиків, з урахуванням накладаються на них соціальних факторів.
Важливо підкреслити, що в сучасному розумінні концепт «соціального ризику» не містить негативної оцінки. Таким чином, ризик починає сприйматися дослідниками в якості ймовірності настання події, яка зачіпає життєві інтереси людини [46].
Сучасні реалії такі, що людина не може бути впевнений, що станеться завтра. Більш того, спроби контролювати ризики досить наївні. До такого висновку приходить інша група американських вчених у цьому соціологічному течії. Стверджується, що існує три особливості сучасного аналізу ризику. По-перше, даний напрямок характеризується наявністю сильних розбіжностей, немає загального методологічного апарату. По-друге, занепокоєння людей по відношенню до різних сфер життя занадто різноманітно. По-третє, спостерігається відмінність в знанні про ризики та практиці страхування від них - спроби урядових програм по зниженню ризиків зазнають краху [37-38].
Безумовно, держава також відіграє роль у формуванні свідомості того, які ризики є прийнятними. Більш того, не можна недооцінювати цінності і переконання, які превалюють у суспільстві, бо вони є у відповідь реакцією на політику держави. «В результаті не існує єдиного, придатного для будь-якої мети числа, яке б виражало прийнятний ризи...
