з представників пізнього біхевіоризму Е. Толмена ввів в цю схему істотну поправку. Він запропонував помістити між S і R середню ланку, або «проміжні змінні» (V), в результаті чого схема набула вигляду: S - V - R. Під «проміжними змінними» Е. Толмен розумів внутрішні процеси, які опосередковують дію стимулу, тобто впливають на зовнішню поведінку. До них відніс такі утворення, як «мети», «наміри», «гіпотези», «пізнавальні карти» (Образи ситуацій) і т. п. Хоча проміжні змінні були функціональними еквівалентами свідомості, вводилися вони як «конструкти», про які слід судити виключно за властивостями поведінки.
Наприклад, про наявність мети у тварини, згідно Е. Толмену, можна говорити в тому випадку, якщо тварина: по-перше, виявляє пошукову активність, поки не отримає певний об'єкт; по-друге, при отриманні об'єкта припиняє активність; по-третє, при повторних пробах знаходить до об'єкта шлях швидше. Отже, по перерахованих ознаками можна сказати, щo отримання даного об'єкта становило намір, або мета, тварини. Ознаки ж ці є не що інше, як властивості поведінки, а до свідомості звертатися немає ніякої необхідності.
Новий крок у розвитку біхевіоризму склали дослідження особливого типу умовних реакцій (поряд з «класичними», тобто павловскими), які отримали назву інструментальних (Е. Торндайк, 1898) або оперантних (Б. Скіннер, 1938).
Явище інструментального, або оперантного, обумовлення полягає в тому, що якщо підкріплюється яку дію індивіда, то воно фіксується і потім відтворюється з великими легкістю і постійністю.
Наприклад, якщо гавкіт собаки регулярно підкріплювати шматочком ковбаси, то дуже скоро вона починає гавкати, «випрошуючи» ковбасу.
Прийом цей давно знайомий дрессировщикам, а також практично. освоєний вихователями. У необихевиоризме ж він вперше став предметом експериментально-теоретичних досліджень. Відповідно до теорії біхевіоризму, класичне і оперантное обумовлення є універсальними механізмами научения, спільними для тварин і людини. При цьому процес навчання представлявся як відбувається цілком автоматично: підкріплення призводить буквально до «закріпленню» в нервовій системі зв'язків і успішних реакцій незалежно від волі, бажання чи якоїсь іншої активності суб'єкта. Звідси біхевіористи робили далекосяжні висновки про те, що за допомогою стимулів і підкріплень можна «ліпити» будь-яка поведінка людини, «маніпулювати» їм, що поведінка людини жорстко детерміновано, що він якоюсь мірою раб зовнішніх обставин і власного минулого досвіду.
Всі ці висновки в кінцевому рахунку були наслідками ігнорування свідомості. «Недоторканість» до свідомості залишалася основною вимогою біхевіоризму на всіх етапах його розвитку.
Ця вимога звалилося під впливом життя. Американський психолог Р. Хольт в 60-х рр.. нашого століття опублікував статтю під назвою «Образи: повернення з вигнання», в якій він, розглядаючи можливість появи в умовах космічного польоту ілюзій сприйняття, писав: «... на практичних людей навряд чи справлять враження судження про те, що образи який заслуговують вивчення, оскільки це »менталістскій феномени« і їх не можна експериментально досліджувати на тварин ... тепер наш національний престиж може залежати також від наших знань про ті умови, які викликають галюцинації ».
Таким чином, навіть в амер...
