я, інакше це диво. Виходить, що кожне явище в природі залежить від причини, що викликає його, тому будь-яке таке явище не може бути самостійною причиною якого факту, що стався в світі, а здатне бути лише його «провідником».
Наприклад, людина, зіткнувшись свого товариша в прірву, звинувачується у вбивстві. Якщо він доведе, що був третій, який штовхнув його так, що він не міг чинити опір, то з нього знімається звинувачення і пред'являється третьою і так далі. Відповідальність несе тільки володіє волею вибору, так як він міг здійснювати або не здійснювати дію. Саме у нього ми можемо запитати: «Чому ти це зробив?» Того, хто не мав свободою вибору, а був лише «провідником» досконалої дії, не можна звинуватити ні в чому. Чи не він був справжньою причиною події події.
Уявімо, що не було зовнішнього фактора, що змусили людину вчинити дію, але злочинець стверджує в суді: «Моя рука скоїла злочин, судіть її?» Суд не прийме таке твердження, оскільки рука не може вчиняти самостійних дій . Але що змушує руку проводити рухи? М'язи. Їх змушує працювати нерв, який у свою чергу отримує сигнал з мозку. Але мозок також матеріальна дійсність, і в ньому протікають різноманітні реакції, які не можуть відбуватися без причини. Де ж у глибині людської сутності знаходиться та сама причина, яка і привела до злочину? Це залишається загадкою для дослідників людини. (Звичайно, є багато гіпотез з цього приводу, але всі вони більше схожі на фантастику, ніж на реальність.)
Разом з тим суду, як правило, ясно, що людина повинна нести відповідальність за свої дії. Тобто суд переконаний, що справжня причина події події - в суті людини, і він, володіючи свободою вибору, може здійснювати або не здійснювати певні дії. І ця причина - «реальна» дійсність, тому суд виносить реальний вирок.
Та ж логіка справедлива по відношенню до природи поза людиною, коли справжня причина явищ ховається десь у глибині світобудови. Ми не можемо її побачити, але ми знаємо, що вона є, оскільки бачимо результат.
Чому ми не можемо побачити причину теж зрозуміло. Відчуття людини побудовані таким чином, що він ніколи не стикається з причиною, а тільки зі слідством або посередником.
Цю думку підтверджує простий приклад. Як людина бачить предмет? Можна було подумати, що його зображення закарбовується на сітківці і передається в мозок. Але це не так. Зображення не" входить» через очі в мозок як в перископі. Промені світла, що відображаються предметом, впливають на нерви сітківки ока. Кожен нерв передає «розуму» інформацію про промені, воспринятом їм, і не може передати інформацію про всьому зображенні. Тобто людський «розум» отримує не зображення, а скоріше «таблицю» з інформацією про променях, що потрапили в око. А потім, вирішуючи яке зображення повинно відповідати даному впливу, «будує» його зображення на деякій внутрішньому апараті відтворення, який назвемо уявою. (Звичайно, схема викладена в перебільшеною форме.Реальная ситуація набагато складніше, але сама ідея залишається та ж при всіх можливих пояснень.)
Виходить, що людина стикається не з самим предметом, а тільки з впливом променів світла, посланих їм, на нерви очі. Предмет - це причина, а вплив променів на нерви сітківки - її наслідок. Тобто людина не має справу з причиною, а тільки зі слідством. При цьому промінь світла - посередн...
