увагу на його резолюцію на листі до нього Л.А. Тихомирова від 5 липня 1911р., Який закликав перетворити Думу в законосовещательное установа" . Вважаючи, що виправити закони легше тому імператору, який санкціонував їх, так як його наступник буде пов'язаний волею попередника, Л.А. Тихомиров звертався до П.А. Столипіну: «Ваше превосходительство не несете відповідальності щодо створення конституції 1906 Але Ви її всіма силами підтримували, упорствуя до кінця випробувати засоби виростити на цих засадах щось добре. Дозвольте Вам висловити без несвоєчасних стиснений, що саме Вам належало присвятити хоч половину цих сил на те, щоб позбавити Росію від доказанновредних і небезпечних наслідків цієї невдалої конституції ».« Всі ці прекрасні теоретичні міркування, - написав П.А. Столипін, - на практиці виявилися б злісної провокацією) і початком нової революції ».
А.С. Ізгоїв, роблячи логічний наголос на слові «прекрасні», інтерпретував слова П.А. Столипіна наступним чином: «Отже, міркування р. Тихомирова (...) П.А. Столипін визнавав «прекрасними». Протиставити їм він міг тільки боязнь «революції». Справжнього правового поваги до Основним законам Російської імперії у нього не було. Він не міг відкинути з презирством тіхоміровскіе міркування, як заклик до злочину, до порушення закону. У цілі він з ними сходився, але кошти, пропоновані р. Тихомирова, відкрите зміна Основних законів, вважав небезпечним і ведучим до революції ».
Е.Д. Черменський, не згадуючи А.С. Ізгоева і перекручуючи Л.А. Тихомирова, стверджував: «Виходить, що Столипін в душі поділяв погляди Тихомирова, який закликав до реставрації абсолютизму. Ідеалом Столипіна була сильна самодержавна, необмежена верховна влада, але відкрите зміна Основних законів (...) він вважав небезпечною авантюрою ».
Навіть у межах столипінської резолюції абсурдність подібних тлумачень очевидна: як можна розділяти міркування, якщо знаходиш їх «злісної провокацією»? Про яку єдність мети може йти мова, якщо один ратував за державний переворот, а інший був проти? Сам Л.А. Тихомиров писав: «Моя стаття« Біля могили П.А. Столипіна »(...), за власною моєю підписом, не залишає жодних сумнівів в повному і постійному« розбіжності »моєму з покійним П.А. Столипіним по предмету виправлення конституції 1906 року. Отже, ніякого «припущення», що ці думки розділялися покійним, не могло виникнути ».
П.А. Столипін, за свідченням В.І. Гурко, «цілком розумів усю небезпеку, яку представляв цей крок (повернення до абсолютизму). Він розумів, що для зміцнення державної влади потрібно залучити на бік цієї влади хоча б деякі культурні громадські кола, а що для цього необхідно не скасувати конституційний спосіб правління, а, навпаки, його закріпити ».
Сам П.А. Столипін визначив своє політичне кредо так: «Я не прихильник чистого народоправства. Скажу відверто - я переконаний монархіст. Народне представництво наше - тільки виразник частини народу, дозрілої для політичного життя. Мій ідеал - представницька монархія. У таких величезних державах, як Росія, багато зовсім не підготовлені до політичного життя і вимогам, що висуваються нею. Примирити ж взаємні інтереси в країні - моральні, економічні, духовні - може своїм авторитетом у багатьох випадках тільки Монарх ». «Він не створював з представницького ладу кумира, - зауважує Н.П. Шубіна.- Але він щиро і переконано вважав його необхідн...
