й російський літописний звід. Срезневський ж шукав в літописі хронологічні нашарування і допускав, що найдавніша редакція закінчувалася роком смерті Святослава (з літопису 972 р.), після чого була продовжена і перероблялася пізнішими літописцями.
Найбільш плідним було вивчення початкового російського літописання, розпочате А. А. Шахматова. Цей дослідник не тільки встановив існування зведень: попередніх «Повісті временних літ» і використаних нею, але й визначив їх походження і склад. Безпосередньо «Повісті временних літ» передувала літописна компіляція, складена, на його думку, в 1093-1095 рр.. і збереглася у фрагментах, що охоплюють найдавніший період до 1015 р., в так званої Першої новгородському літописі. Надалі Шахматов пішов шляхом реконструкції тексту стародавніх літописних зведень, висхідних до першої половини 11 ст. Виявляючи незвичайний талант в аналізі джерел, він не зміг з таким же успіхом реконструювати на їх основі історичні факти, в цілому поділяючи позицію норманистов. Його заслуга полягає в тому, що він дав ключ для подальших досліджень почав російського літописання: для пошуків його найдавнішої основи і виявлення наступних етапів розвитку тексту. Головні висновки А.А.Шахматова про найдавніший російською літописанні були прийняті російською наукою і за межами держави.
Таким чином, до початку 20 в. завершився етап «класичного норманизма». Археологічні та філологічні дослідження здавалося закрили цю проблему. У середовищі офіційної науки склалася думка про остаточну перемогу норманістской концепції. Навіть такий великий вчений як Ю.В. Готьє у своїй книзі «Залізний вік у Східній Європі» заявив, що питання про виникнення Давньоруської держави «вирішено на користь норманів». Тому до кінця 1920 р., коли провідну роль в наукових установах продовжували грати вчені старої школи (С.Ф.Платонов, А.А.Шахматов, А.Е.Пресняков, А.А.Спіцин та ін) в академічній науці продовжувало панувати думка про створення Давньоруської держави норманами.
Глава 4. Виникнення наукового антинорманізму. Стан вивчення ранньої історії Давньоруської держави в сучасній науці
Новий етап антинорманізму розпочався зі становлення радянської науки і марксистської методології, переглядом на її основі проблеми освіти Давньоруської держави. У рамках цієї теорії норманістской пояснення створення Руської держави скандинавами втратило сенс і історичний зміст.
.1 Археологічні вишукування
Конкретне ж обгрунтування і деталізація процесів становлення східнослов'янських держав були досягнуті в результаті інтенсивних археологічних розкопок, в першу чергу в працях А.В.Арціховского, В.І. Равдонікаса, П.Н.Третьякова, Б. А. Рибакова.
А.В.Арціховскій, виконавши величезну джерелознавчу роботу, показав, що центр виробництва багатьох речей, які вважалися скандинавськими (наприклад мечів) лежав поза Скандинавії, що ряд предметів озброєння (наприклад кольчуга) в Скандинавії практично відсутня, що більшість наконечників стріл та списів, а також шоломів російських воїнів мають російське походження. Це був по суті перший в радянській літературі джерелознавчих аналіз археологічних матеріалів епохи утворення Давньоруської держави. На цій підставі А.В.Арціховскій по-новому поставив і вирішив норманський питання, Вперше в антинорманізму Арциховский широко і кон...
