європейської думки, можливо, пов'язані з тим, що перед нашими очима знову з'явилося щось таке, що сам Маркс назвав «ієрогліфами». Це ставить нас у незручне становище, посокльку ці техніки інтерпретації стосуються нас самих, оскільки тепер ми, як інтерпретатори, за допомогою цих технік стали інтерпретувати себе самих ».
Ніцшеаснкую проблему сократізма як надмірної раціональності науки і непізнаваності світу, постструктуралісти розгортають в герменевтична проблему інтерпретації, використовуючи термін «глибина»:
«Я зокрема думаю тут про непрекращающемся суперечці, який Ніцше вів з ідеєю глибини. Ніцше критикує ідеальну глибину, глибину свідомості, він оголошує її вигадкою філософів. Ця глибина зазвичай постає як якийсь чистий внутрішній пошук істини. Але Ніцше показує, що вона неявно передбачає поступку ».
«Чим більш глибоким світ представляється погляду, тим очевидніше стає, що все, що вважалося глибиною людини, є всього лише дитяча гра».
Фуко вважає техніки інтерпретації вкрай уразливими:
«У Ніцше і особливо у Фрейда, у меншій мірі - у Маркса, проявляється досвід, який я вважаю вкрай важливим для сучасної герменевтики: чим далі ми рухаємося в інтерпретації, тим ближче ми стаємо до тієї абсолютно небезпечною області, де інтерпретація не просто змушена повернути назад, але де вона зникає як така, як інтерпретація, аж до зникнення самого інтерпретатора. Точка абсолюту, до якої вічно прагне інтерпретація, є в той же час і точка її розриву ».
Аналізуючи загальну філософську концепцію Ніцше, Фуко заявляє про важливі її властивості:
«У Ніцше незавершеність інтерпретації також очевидна. Філософія для нього є не що інше, як філологія, але філологія завжди незакінчена, яка не має кордонів, що розгортається все далі і далі і не яка може бути цілком зафіксованої ».
Фуко, таким чином, спираючись на вчення Ніцше, підкреслює в даній статті, найважливіший поструктуралістскій принцип, широко використовуваний нами в сучасній науці:
«Ця принципова незавершеність інтерпретації пов'язана, як мені здається, ще з двома фундаментальними принципами. Вони, разом з тими двома принципами про які я говорив вище, як би утворюють постулати сучасної герменевтики. Перший з них: якщо інтерпретація ніколи не може завершитися, то просто тому, що не існує ніякого «интерпретируемого». Не існує нічого абсолютно первинного, що підлягало б інтерпретації, так як всі, по суті, вже є інтерпретація, будь-який знак за своєю природою є не річ, що пропонує себе для інтерпретації, а інтерпретація інших знаків ».
