породжує ієрархічні відносини.
Підсумок владних відносин полягає в тому, що одні люди грають роль керівників, а інші - підлеглих. Осібно від інших в рамках класичної школи питання щодо природи влади стоять роботи М.П. Фоллет. Вона не пов'язує обсяг влади з місцем працівника в ієрархії формальних відносин, а трактує його як результат виконуваних працівником функцій, конкретних завдань та ситуації, з якою він стикається. На думку М.П. Фоллет, ситуація, в, якій опиняється працівник, вже склалася і на неї залишається тільки реагувати належним чином.
У запропонованій нею моделі влада не пов'язана з вертикальним ієрархічним зміною структури організації, причому вона розглядається як функція, іманентно притаманна управлінню взагалі і невідчужуваних від інших функцій управління. На її думку, в основі влади будь-якого працівника в організації відсутній делегування повноважень першою особою, оскільки влада невідчужувана від інших функцій управління. Владні повноваження вже закладені в структурі організації. Розподіл влади і відповідальності засноване на інтеграції управлінських функцій всіх підрозділі в «єдину, тотальну і гармонійно функціонуючу систему управління». Це дає можливість ввести уявлення про адміністративну влади в сучасній організації як ілюзії.
У деяких інших концепціях влада трактується ще більш широко: або як притягальний «дефіцитний і самоцінний соціальний ресурс», об'єкт прагнень для всіх (чи багатьох) членів (груп) соціальної системи виступає як джерело конфлікту, об'єкта конкуренції (Р. Дарендорф, Д. МакКлелланд), або як властивість, вже реально властиве в тій чи іншій мірі всім членам організації (М.П. Фоллет, М.Кроз, Е. Фрідберг).
Так, у концепції М.Кроз вона визначається «як відношення сили, де одна особа може мати більший вплив: чим інше, але ніколи і ніхто не є позбавленим усього обсягу впливу на інших». Влада в організації виступає як результат певної свободи працівника, його можливості проігнорувати розпорядження іншої (в тому числі керівника), зробити свою поведінку непередбачуваним для інших, створювати зони невизначеності (невпевненості) у сфері ділових відносин і діяльності. Тим самим кожен працівник чи група працівників має можливість впливати на поведінку інших (що й становить сутність його влади), вимагати певні пільги за покору і надання іншій права контролювати його поведінку.
Згідно, західної традиції владу в соціальній системі зв'язується з конвенциальной природою «суспільного договору». Вона трактується як результат добровільного відчуження частини «суверенітету особистості» і передачі її прав певному органу або посадовій особі для забезпечення необхідного рівня соціального порядку або досягнення певних цілей. У деяких концепціях (марксистська традиція, М. Козер) влада пов'язують із приналежністю особи (групи) до певного класу, що виконує провідну роль в умовах суспільного поділу праці і в рамках історично сформованих економічних відносин.
Іншим важливим аспектом у розумінні природи влади, в європейській традиції є проблема легітимності, обумовлена ??необхідністю посадової особи (групи осіб) довести своє право і законність претензій на владу. Проблема законності форми влади і претензій керівників, певної особи, на владу відображена в організаційній теорії в різних концепціях авторитету.
Ще одним аспектом погляду на...
