з подій розкладається на однакове число єдино можливих, несумісних і равновозможних подій. Тільки тоді автор говорить про можливість ввести поняття «ймовірність» у його математичному аспекті: «Припустимо, що« можливість »може бути виражена числом. Припустимо, що «можливість» всякого події дорівнює сумі «можливостей» тих єдино можливих і несумісних подій, на яких воно розкладається [11, с. 140]. Маємо готове формальне математичне числення зі своїми поняттями аксіомами ». Тепер можемо взяти наше поняття «можливості» і припустити, що для нього будуть мати силу всі аксіоми, які лежать в основі формального числення альтернатив. Автор знаходить, що з математичної точки зору, цього достатньо для переходу від обчислення альтернатив до обчислення ймовірностей. Тепер залишається визначити матеріальну сторону поставленого питання, бік більш складну адже, щоб зрозуміти чи дійсно всі вищевказані поняття і аксіоми підходять розглянутого автором поняттю «можливості», потрібно для себе визначити, що мається на увазі під цим поняттям. Отже, змінюється підхід до поставленого питання, він повинен бути не математичний, а феноменологічний і філософський. Це один із прикладів тлумачення альтернативи, далі автор розглядає ще декілька.
Він вводить поняття зокрема: нехай існує ряд випробувань, які повторилися певне число разів, тоді ці числа і будуть частковостями цих випробувань. Кожна подія має одну певну приватність, в свою чергу кілька подій можуть мати однакову приватність. Якщо одна подія розкладається на кілька інших подій, єдино можливих і несумісних, то приватність цієї події дорівнюватиме сумі частковостей подій, на які воно розкладається. Виходить, що поняття приватність задовольняє всім умовам, введеним для поняття валентності в теорії альтернатив, отже, можна замінити поняття валентності поняттям зокрема і отримати для нього набір теорем і аксіом для нововведеного поняття. Так як в числення альтернатив входять і інші самостійні поняття, то виходить, що «паралельне» поняття буде паралельним тільки поки «простягається загальний базис визначень і аксіом» [8, с. 121].
Останнім прикладом Є. Слуцький вводить ще одне тлумачення: нехай є якесь повторення випробувань будь-яке число раз при деяких постійних умовах, існує закон, за яким поява кожного з альтернативно можливих подій, яке відноситься до числа випробувань, буде наближатися до деякого межі в міру збільшення загального числа всіх випробувань. Таким чином, введена автором відносна приватність буде задовольняти всім вище обговорюваних умовам і поки простягається загальний базис визначень і аксіом, вони будуть виконуватися і для відносної зокрема.
З'являється деяка проблема паралелізму, Є. Слуцький говорить про необхідність перегляду всіх основоположень обчислення ймовірності, створення суворої аксіоматики і приведення всієї його структури в більш-менш легко доступну для огляду математичну форму. Для цього необхідна повна формалізація понять і виключення не чисто математичних проблем. «Ні ймовірність, ні потенційна гранична приватність такої формальної природою не володіють. Обчислення ймовірностей має бути перетворено в числення альтернатив, як вище зазначено, і тоді воно увійде в систему математичних наук, як логічно рівноправний член її, і отримає ту закінченість, якої йому досі бракувало »[13, с. 41].
Е. Слуцький закликає до введення теорії альтернатив на користь того, що ц...
